Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2015 ~ М-2986/2015 от 27.07.2015

№ 2-3639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя истца Скокшина С.В.

представителя ответчицы Гужевской Г.И.

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к Дохторова Е.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, по встречному исковому заявлению Дохторова Е.В. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд к Дохторовой Е.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивировали тем, что 05.12.2012 г. между банком и Дохторовой Е.В. был заключен договор №. В соответствии с п.1.13 Условий предоставления банком потребительских кредитов, кредитный договор состоит из двух неотъемлемых частей: Заявления, подписанного заемщиком и Условий предоставления ОАО « <данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов. 05.12.2012 г. банком зарегистрировано заявление Дохторовой Е.В. на предоставление кредита открытие текущего счета в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 25,5% годовых. В соответствии с п.4.2 Условий предоставления кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Заемщиком допускались нарушения в выполнении кредитных обязательств. С 05.02.2014 г. и по настоящее время, заемщик полностью прекратила оплату по кредиту. По состоянию на 24.06.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Дохторова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением ( с учетом уточнений от 14.10.2015 г.) к ПАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 05.12.2012 г. между Дохторовой Е.В. и ПАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 25,5 % годовых. От заявленной суммы кредита истица получила <данные изъяты> руб. Банк без соответствующего распоряжения списал со счета истицы часть кредита в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением прав потребителя, полагает необходимым взыскать с Банка проценты за пользование указанной суммой. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ( ответчика) Скокшин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал в полном объеме, представил в суд письменный отзыв, который поддержал в судебном заседании. Дополнительно суду показал, что Банком был выдан кредит ответчице в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером. 06.12.2012 г. сумма <данные изъяты> руб. по распоряжению Дохторовой Е.В. была перечислена на карточный счет, а <данные изъяты> руб. было оставлено на текущем счете. 09.01.2013 г. из указанной суммы часть была списана в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а часть суммы списана на погашение долга по условиям кредитного договора.

Ответчик ( истец) Дохторова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доверила представление своих интересов представителю Гужевской Г.И.

Представитель ответчика ( истца) Гужевская Г.И., действующая на основании доверенности, исковые требования банка признала частично, суду показала, что действительно Дохторова Е.В. получала кредит в банке, перестала вносить платежи в связи с семейными трудностями, в связи с тяжелым материальным положением ответчицы, просит снизить размер пени. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что Дохторовой был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., однако от заявленной суммы кредита истица фактически получила <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2012 г. между банком и Дохторовой Е.В. был заключен договор №. В соответствии с п.1.13 Условий предоставления банком потребительских кредитов, кредитный договор состоит из двух неотъемлемых частей: Заявления, подписанного заемщиком и Условий предоставления ОАО « <данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов. 05.12.2012 г. банком зарегистрировано заявление Дохторовой Е.В. на предоставление кредита открытие текущего счета в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 25,5% годовых. В соответствии с п.4.2 Условий предоставления кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

Заемщиком допускались нарушения в выполнении кредитных обязательств. С 05.02.2014 г. и по настоящее время, заемщик полностью прекратила оплату по кредиту. По состоянию на 24.06.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемых сумм.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп.

Неустойкой ( пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки, поскольку последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, а также с учетом того, что пени явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд считает возможным учесть указанные обстоятельства при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что 17 июня 2015 года в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее 26 июня 2015 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Дохторовой Е.В. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> заключенного 05 декабря 2012 года между ПАО « <данные изъяты>» и Дохторовой Е.В. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Что касается встречного искового заявления, то суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Как было указано ранее, 05.12.2012 г. между банком и Дохторовой Е.В. был заключен договор № на предоставление кредита открытие текущего счета в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 25,5% годовых.

Банком Дохторовой Е.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления на лицевой счет, открытый на имя Дохторовой Е.В., что подтверждается банковским ордером от 05.12.2012 г. 06.12.2012 г. сумма <данные изъяты> руб. была перечислена на карточный счет Дохторовой Е.В., из оставшейся на текущем счете суммы <данные изъяты> руб. 09.01.2013 г. <данные изъяты> коп. была списана в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а <данные изъяты> коп. списана на погашение долга по условиям кредитного договора. Как видно из графика платежей по кредитному договору, первый платеж должен был произойти 09.01.2013 г., какие-либо денежные средства в счет уплаты данных сумм Дохторовой Е.В. на счет в указанный период не вносились, тем не менее платеж в январе 2013 г. прошел. Первый взнос наличными в счет оплаты по кредитному договору был произведен ответчицей только 28.02.2013 г. Таким образом, банком была выдана сумма кредита Дохторовой Е.В. полностью в соответствии с кредитным договором, какие –либо суммы банком не удерживались. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Что касается требований Дохторовой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, то суд полагает, что указанные требования являются производными от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2012 года, заключенный между ПАО « <данные изъяты>» и Дохторова Е.В..

Взыскать с Дохторова Е.В. в пользу ПАО « <данные изъяты>» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления Дохторова Е.В. к Публичному акционерному обществу «Ханты<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.Г. Корчинская