Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2014 от 22.04.2014

Мировой судья В.П.Казанцева

РЕШЕНИЕ (апелляционное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                                                                                            г. Самара

Судья Кировского района г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 12 марта 2014 года по иску Нестеренко Д.В. к ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» о нарушении прав потребителя и возмещении причиненного ущерба, которым постановлено:

           «Иск Нестеренко Д.В. к ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» о нарушении прав потребителя и возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» в пользу Нестеренко Д.В. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате совершенных нотариальных действий в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

           Взыскать с ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» в пользу Нестеренко Д.В. штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В остальной части иска отказать.

           Взыскать с ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» в бюджет муниципального образования - г.о.Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» о нарушении прав потребителя и возмещении причиненного ущерба.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» с решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников ООО «МС «Эвакуация» и причиненным ущербом. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что автомобиль истца на момент эвакуации имел повреждения, в том числе трещину на лобовом стекле. Причина и давность образования трещины на лобовом стекле автомобиля не выяснялись. Кроме того, применен закон, не подлежащий применению, а именно Закон «О защите прав потребителя», поскольку ООО «МС «Эвакуация» осуществляет свою деятельность по договору «О взаимодействии должностных лиц Управления МВД России по г.Самаре с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» от 29.12.20152 г., а также в соответствии с Законом Самарской области №74-ГД от 09.07.2012 г. ООО «МС «Эвакуация» не оказывает услуги гражданам, а исполняет решение о задержании транспортного средства. Автовладелец возмещает расходы за перемещение и хранение задержанного автотранспортного средства, а не оплачивает услуги. Просят решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя Киселева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Паркин А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, полагает, что решение мирового судьи от 12.03.2014 г. вынесено законно и обоснованно. Суду пояснил, что по Закону «О защите прав потребителей» обязанность доказывать свою невиновность лежит на предоставителе услуг - ООО «МС «Эвакуация». Рассматривался вопрос о возбуждении уголовного дела, установлена вина сотрудников Эвакуации. Доказано, что был причинен ущерб автомобилю. В данном случае подлежит применению закон «О защите прав потребителя», поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор хранения, что подтверждается квитанцией. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

            Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 12 марта 2014 года по иску Нестеренко Д.В. к ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» о нарушении прав потребителя и возмещении причиненного ущерба, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.08.2013 г. автомобиль истца Форд Мондео г/н № был эвакуирован на штраф стоянку ответчика. Данный факт сторонами не оспаривался. При получении автомобиля истцом было указано на имеющиеся повреждения, а именно, на разбитое лобовое стекло.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением №4171 ООО «НПО «Гарант-Оценка» от 23.09.2013 г.

Судом первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку согласно представленного экспертного заключения повреждения автомобиля вызваны воздействием на кузов при несоблюдении технологии эвакуации или действием третьих лиц. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было

          Также обоснованны выводы суда о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате совершенных нотариальных действий, почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы, которые истец был вынужден понести в связи причиненным ему ущербом, что прямо предусмотрено ст.15 ГК РФ, ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Однако, выводы суда первой инстанции о том, что между Нестеренко Д.В. и ООО «МС «Эвакуация» был заключен договор хранения, в связи с чем в данном случае применим Закон «О защите прав потребителя», являются несостоятельными по следующим основаниям.

            ООО «МС «Эвакуации» осуществляет свою деятельность на основании Договора №1 «О взаимодействии должностных лиц Управления МВД России по г.Самаре с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» от 29.12.2012 года, а также в соответствии с Законом Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» №74-ГД от 09.07.2012 г.

            Законом «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

            Таким образом, истец не является потребителем услуг ООО «МС «Эвакуация», поскольку не имел намерения заключать с ответчиком соглашений по эвакуации и хранению транспортного средства. ООО «МС «Эвакуация» осуществляет свою деятельность в рамках вышеуказанного договора, исполняя решение о задержании транспортного средства. Ссылку представителя истца на тот факт, что подтверждением заключения договора хранения между истцом и ответчиком является квитанция, оплаченной истцом, несостоятельна, поскольку Нестеренко Д.В. были оплачены расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, а не услуги ответчика, оказанные лично для истца по его обращению.

            В связи с изложенным взыскание штрафа и пени, как мер ответственности, предусмотренных законом «О защите прав потребителя», в данном случае неправомерно.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 12 марта 2014 года по иску Нестеренко Д.В. к ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» о нарушении прав потребителя о возмещении причиненного ущерба отменить и принять по делу новое решение, согласно которому:

          «Иск Нестеренко Д.В. к ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» о нарушении прав потребителя и возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» в пользу Нестеренко Д.В. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате совершенных нотариальных действий в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» в бюджет муниципального образования - г.о.Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

            Судья:                                                                                             Н.В. Финютина