Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2013 ~ М-226/2013 от 05.06.2013

                                                                                                             Дело № 2 - 226/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 г.                                                                                                             г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                       Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатковой Н.А. к Сысоевой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

      У С Т А Н О В И Л :

Шаткова Н.А. обратилась в суд к Сысоевой Т.В. с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Сысоева Т.В. взяла у нее по расписке взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> тысяч рублей и обязалась возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула. На ее предложение о добровольной уплате долга, ответила отказом. В соответствии со ст., ст. 807, 810 ГК РФ просила взыскать с ответчика Сысоевой Т.В. в ее пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме 7080 рублей.

            Представитель истца Шатковой Н.А. по доверенности Сазонова А.П. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований до суммы <данные изъяты> руб., пояснив, что со слов истца ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила на банковскую карту от Сысоевой Т.В. <данные изъяты> рублей, о чем забыла. В связи с чем они уменьшают сумму иска до <данные изъяты> руб. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате пошлины.

          Ответчик Сысоева Т.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что брала деньги в долг у ответчика для знакомых, так как у нее с ответчиком были доверительные отношения. Договор займа она подписывала. В июле 2012 года перевела истцу на карту <данные изъяты> рублей.

             Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаткова Н.А. по договору займа передала Сысоевой Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) Сысоева Т.В. получила от Шатковой Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга за каждый месяц просрочки предусмотрено взыскание 8% от суммы займа. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается сведениями, изложенными в договоре займа, который подписан сторонами, и не отрицается ответчиком. Ответчик Сысоева Т.В. в счет погашения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковскую карту истца Шатковой Н.А. <данные изъяты> рублей, что не отрицается представителем истца и подтверждается показаниями ответчика, а также документами Сбербанка России, в которых содержится информация о перечислении с банковской карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

          В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, что договор займа между сторонами заключен в соответствии со статьей 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с заключенным договором займа был определен срок возврата ответчиком денежных средств - 15 февраля 2013 года, за каждый месяц просрочки предусмотрена неустойка в размере 8%. Однако, долг до настоящего времени ответчиком истцу в полном размере не возвращен, что подтверждается представителем истца и не отрицается ответчиком. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства принимается самим кредитором.

          При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, на основании положений ст. 173 ГПК РФ суд принимает заявленное ответчиком признание иска, поскольку в рассматриваемом деле такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

            На основании изложенного, учитывая, что ответчик Сысоева Т.В. не возвратила сумму займа в установленный срок, размер долга с учетом процентов согласно расчета, представленного ответчиком Сысоевой Т.В. составляет <данные изъяты> руб. и именно такую сумму требует взыскать представитель истца, учитывая полное признание иска ответчиком, суд удовлетворяет уменьшенные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

          Судом установлено, что истцом ошибочно, то есть излишне оплачена государственная пошлина в размере 7490 рублей в связи с тем, что истец забыла о произведенной ей ответчиком выплате в сумме <данные изъяты> рублей. С уменьшенной суммы исковых требований в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплате подлежит государственная пошлина в сумме: <данные изъяты> 5584,64 руб.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что: стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; требования Шатковой Н.А. удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5584,64 руб. Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины равная: 7490 руб. - 5584,64 руб. = 1905,36 руб., подлежит возврату истцу на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Возврат государственной пошлины истцу может быть осуществлен путем подачи истцом заявления в соответствии с пунктом 3 ст. 333.40 НК РФ в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

           В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Судом установлено, что истец оплатила представителю своих интересов Сазоновой А.П. <данные изъяты> рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской и актом завершения работ от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Сазонова А.П. подготавливала необходимые по иску документы в суд, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ менее 1-го часа. Учитывая изложенное, небольшой объем дела, его сложность, а также принцип разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично - в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шатковой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Сысоевой Т.В. в пользу Шатковой Н.А.: долг по договору займа в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек; <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                 В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 15 июля 2013 года.