Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2015 ~ М-389/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 апреля 2015 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 614/15 по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к ФИО1 и ФИО2 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков ФИО1 и О.В. привести в первоначальное состояние принадлежащее им на праве совместной собственности перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем демонтажа дверного блока и закладки проема из жилой комнаты в помещение кухни, разборки заложенного дверного проема в прихожей с установкой дверного блока.

В судебном заседании представитель истца Романенко Е.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части сроков приведения перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние. Суду пояснила, что ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В связи с обращением в Государственную жилищную инспекцию Самарской области гражданина ФИО4 по вопросу незаконной перепланировки указанной квартиры, инспекцией было проведено обследование квартиры ответчиков. Согласно акту обследования ГЖИ в вышеуказанном жилом помещении зафиксирован факт самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, а именно: устройство дверного проема из жилой комнаты в помещение кухни, закладки кирпичом дверного проема из прихожей в жилую комнату. В отношении ответчиков ГЖИ возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ. Письмом от 11.08.14г. № 18269-Ц Государственная жилищная инспекция обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для принятия мер реагирования в отношении собственников данного жилого помещения по устранению нарушений. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В компетенцию Департамента строительства и архитектуры входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Ответчики с заявлением о согласовании самовольной перепланировки в Департамент не обращались. Следовательно, произведенная ими перепланировка является самовольной. Произведенная ответчиками перепланировка нарушает п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170, которые не допускают перепланировку квартир, ухудшающей условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Департаментом в адрес ответчиков 25.08.14г. направлялись предупреждения о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Однако до настоящего времени ответчики не исполнили требований Департамента. Поэтому просила обязать ответчиков привести в первоначальное состояние принадлежащее им на праве совместной собственности перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем демонтажа дверного блока и закладки проема из жилой комнаты в помещение кухни, разборки заложенного дверного проема в прихожей с установкой дверного блока в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что им с мужем – ФИО2 – на праве совместной собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Для удобства проживания ими была произведена перепланировка данной квартиры. Однако прежде чем осуществить перепланировку квартиры они обратились в ООО «Проектный институт «Поволжпромтехпроект» для подготовки проекта перепланировки. Перепланировка в жилом помещении была произведена на основании данного проекта. После этого они получили техническое заключение «Перепланировка жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>», согласно которому имеющиеся проектные решения соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надежность и безопасность сооружения. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные элементы здания, все выполненные работы соответствуют требованиям СНиП 2.08.0189 «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Произведенная перепланировка не повлияла на работоспособное состояние существующих конструкций здания и его дальнейшая эксплуатация возможна, она не создает угрозу жизни, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в соседних квартирах. Кроме того, в настоящее время они предприняли меры для согласования произведенной перепланировки, обратившись в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара. Поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает против удовлетворения иска.

3-е лицо ФИО6 и представитель 3-его лица – Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и 3-их лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Ответчикам ФИО1 и О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>л.д.8).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом бесспорно установлено, что ответчиками был подготовлен проект перепланировки принадлежащей им квартиры. Однако, указанный проект в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ не был представлен в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для согласования.

В <адрес> ответчиками была произведена перепланировка, а именно: устройство дверного проема из жилой комнаты в помещение кухни, перенесен дверной проем между помещением коридора и жилой комнатой (л.д.57).

В соответствии с п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что 3-е лицо ФИО6, квартира которого расположена под квартирой ответчиков, обратился в Государственную жилищную инспекцию с заявлением, что вследствие произведенной ответчиками перепланировки в потолке и стенах его квартиры образовались трещины.

В связи с этим Государственной жилищной инспекцией Самарской области 01.08.14г. была произведена проверка <адрес>, в результате которой была выявлена самовольная перепланировка (л.д.7).

Департаментом архитектуры и строительства г.о. Самара 25.08.14г. были направлены ответчикам предупреждения о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения (л.д.9).

Ответчиками в установленный срок данные требования исполнены не были.

Кроме того, в соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что произведенная в <адрес> перепланировка произведены с согласия истца, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26 ЖК РФ, ответчиками не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что за согласованием проекта для произведения перепланировки в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара они с мужем обратились лишь после произведенной перепланировки.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 привести в первоначальное состояние принадлежащее им на праве совместной собственности перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем демонтажа дверного блока и закладки проема из жилой комнаты в помещение кухни, разборки заложенного дверного проема в прихожей с установкой дверного блока в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.15г.

Судья Н.Н. Кузина