Решение от 07.10.2015 по делу № 2-2359/2015 от 19.08.2015

ДЕЛО №2-2359/15

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

    Г. Темрюк       07.10.2015г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина Ю.Г. к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Ю.Г. обратился в суд с указанным иском к ЗАО АКБ «Русславбанк», ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 29.08.2013г. на сумму 347.520,00 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

24.04.2014 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика ЗАО АКБ «Русславбанк» для расторжения кредитного договора.

В силу п.1 ст.16 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указывает истец, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого, заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.7 Указания Центрального Банка РФ №-У «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п.7 Указаниям Центробанка РФ №-У.

В соответствии с Условиями Заявления-оферты «в случае несвоевременного погашения истцом кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки».

Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 0,50% несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении.

В соответствии с п.7.3 Общих условий Договора – «Банк вправе уступить третьим лицам Права требования к Заемщику, возникшие из Договора. Перевод Заемщиком своего долга (кредита) на другое лицо допускается с письменного согласия Банка и при отсутствии такого согласия является ничтожным».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990г. № "О банках и банковской деятельности" банковские операции осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, который установлен указанным Законом, за исключением случаев, указанных в ч.9 и ч.10 ст.13 и в ФЗ "О национальной платежной системе".

На основании ст.5 данного Закона размещение привлеченных денежных средств является банковской операцией, требующей лицензирования. Однако, Закон не упоминает о лицензировании деятельности по истребованию задолженности по кредитам.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что ответчик причинил ему моральный вред, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, истец полагает, что банк, в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, п.2 ст.167 ГК РФ, ч.4 ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать незаконными пункт кредитного договора № от 29.08.2013г., а именно п.7.3 Общих условий Договора, в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка РФ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также снизить размер завышенной неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Истец Никитин Ю.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.29).

В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Представитель ответчика ЗАО АКБ «Русславбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.60).

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым кредитный договор предусматривает предоставление банком услуги гражданину по предоставлению денежных средств (кредита), а истец обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным Ю.Г. и Банком было заключено Заявление-Оферта №, по условиям которого, Банк предоставил Истцу потребительский кредит в размере 347.520,00 рублей, под 28,8% годовых, сроком по 29.08.2016г. (л.д.21).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, на основании Заявления-Оферты, кредит предоставлялся Никитину Ю.Г. единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на его имя.

На основании Заявления-Оферты № от 29.08.2013г., ежемесячные равные платежи по кредиту составляют 14.525,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что при заключении Заявления-Оферты № от 29.08.2013г. истцу в соответствии с требованиями ФЗ "О защите прав потребителей" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается подписями истца в указанном заявлении (л.д.21).

Согласно материалам дела, в Заявлении-оферте от 29.08.2013г. была указана следующая информация, относительно выдаваемого Никитину Ю.Г. кредиту: сумма кредита – 347.520,00 рублей; срок кредита – с 29.08.2013г. по 29.08.2016г.; процентная ставка по кредитному договору – 28,8% годовых; дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа в размере – 14.525,00 рубль; дата последнего платежа – 29.08.2016г.; сумма последнего платежа – 14.787,61 рубль; максимальная сумма уплаченных процентов – 175.642,61 рубль (л.д.21).

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из данной нормы не следует, что Банк как кредитная организация не имеет права заключать с заемщиками кредитные договоры в соответствии с формой разработанной Банком.

Пункт 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» наделяет правом потребителя признавать незаконными лишь те условия кредитного договора (в том числе и типовых), которые противоречат действующему законодательству РФ и нарушают права потребителя.

На основании указанного, суд признает утверждение истца не состоятельным о том, что типовая форма договора заведомо незаконна.

Согласно п.7.3 Общих условий Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам требования к Заёмщику, возникшие из Договора. Перевод Заемщиком своего долга (кредита) на другое лицо допускается с письменного согласия Банка и при отсутствии такого согласия является ничтожным (л.д.14-20).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, утверждения истца о том, что п.7.3 Общих условий Договора противоречит Закону, суд признает несостоятельными.

Учитывая требования Указания ЦБ РФ Заемщик согласно Заявлению-оферте № от 29.08.2013г. был проинформирован, что ему был предоставлен кредит в размере 347.520,00 руб., под 28,8% годовых, сроком с 29.08.2013г. по 29.08.2016г.

Как следует из материалов дела, банковская карта (с картсчетом № была предоставлена истцу, Никитин Ю.Г. был ознакомлен, их содержание были ему понятны, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д.21). Кроме того, согласно Заявления-оферте от 29.08.2013г. Никитин Ю.Г, был проинформирован и согласился с тем, что знакомится с условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) размещенной информации на сайте http://www.contactbank.com/credit_conditions.pdf (л.д.21).

Установление Банком комиссий (тарифов) за обслуживание банковских карт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права Заемщика как потребителя.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 24.12.2004г. №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», дебетовая карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет собственных денежных средств держателя карты. Банковская карта, согласно указанному Положению №-П, является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов. Для расчетных карт открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства (ст.861 ГК РФ) и необходимым условием реализации возможности осуществления банковских операций с помощью карты.

В силу ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст.819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", не запрещающими включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации.

Суд считает ссылку истца на нарушение Банком п.7 Указания ЦБ РФ несостоятельной, поскольку согласно Заявлению-оферте № от 29.08.2013г. Никитин Ю.Г. подтвердил, что до заключения кредитного договора он был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления кредита, использования и возврата кредита, о расходах Заемщика по кредиту, о Графике платежей по кредиту, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей Банку, включенных и не включенных в ее расчет (л.д.21).

Согласно нормам ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с Условиями Заявления-оферты, что в случае несвоевременного погашения истцом кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит признать данный пункт договора недействительным и снизить размер неустойки ссылаясь на ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст.333 ГК РФ и с учетом разъяснений     постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Исходя из процессуального положения сторон по настоящему делу, отсутствием требований о взыскании неустойки, у Никитина Ю.Г. не правовых оснований к заявлению требований об уменьшении размера неустойки, установленного указанным Заявление-офертой.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

<адрес>

<адрес>

В соответствии со ст.1101 ГК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.08.2013░. ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ №-░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: