Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1829/2017 от 29.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шепель Елены Николаевны, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска с определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Северного ОП УМВД России по г. Курску полковника полиции ФИО4 поступил административный материал в отношении Шепель Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску старшим лейтенантом полиции ФИО5 по результатам административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут по адресу <адрес>, АО Корпорации «ГРИНН» Гипермаркет «Линия-4» было установлено, что гражданка Шепель Е.Н. совершила мелкое хищение товара, а именно полутушки цыплят-бройлера стоимостью 62,16 руб..

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив материалы поступившего административного дела, прихожу к выводу о том, что в административном материале имеются существенные недостатки, в связи с чем материал не может быть рассмотрен судьей по существу и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение ч. 3. и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении административного дела и проведении административного расследования отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело, а также представителю потерпевшего (юридического лица) прав и обязанностей при возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о вручении копии определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования указанным лицам.

Протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 ч. 3, ч. 6 КоАП РФ не содержит сведений о разъяснении представителю потерпевшего процессуальных прав, о вручении его копии для сведения. Кроме того, в описании совершенного правонарушения должностным лицом в протоколе не указан способ хищения товара и обстоятельства, связанные с выявлением правонарушения; не указано лицо, которому причинен вред совершением правонарушения, а также в указании стоимости похищенного имущества не указан вес товара, стоимость товара за единицу изменения, не содержится оговорка о том, включена ли в стоимость товара НДС или нет.

Объяснения, отобранные от свидетелей ФИО6, ФИО7, не соответствуют требованиям ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку сведений о предупреждении указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (а не о разъяснении положений указанной статьи), материалы административного дела не содержат.

Кроме того, приложенная к протоколу копия приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи уполномоченного должностного лица, выдавшего указанный документ.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении дела в суде не представляется возможным, в связи с чем судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

Определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Шепель Елены Николаевны возвратить в Северный ОП УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

На определение может быть подана жалоба лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вынесения в Курский областной суд.

Судья: А.А.Великих