Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2020 ~ М-280/2020 от 03.03.2020

УИД 26RS0009-01-2020-000398-73                                      дело № 2-312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                     07 августа 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Курманаеву Ярашу Нурутдиновичу, Акаеву Магомеду Абдулабековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Курманаеву Я.Н., в котором просит взыскать с Ответчика - Курманаев Яраш Нурутдинович в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1594209.46 рублей (Один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи двести девять рублей 46 копеек); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 1986250.00 рублей (Один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек); взыскать с Ответчика - Курманаев Яраш Нурутдинович в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 22171.05 рублей (Двадцать две тысячи сто семьдесят один рубль 05 копеек).

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и Курманаев Яраш Нурутдинович (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 10.10.2018г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1740499.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 10.10.2018г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1594209.46 рублей, из которых: cумма основного долга по Кредитному договору 1513706.52 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 80502.94 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В настоящее время место работы Ответчика не известно.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1986250.00 рублей (Один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Курманаев Я.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2020 года в качестве соответчика привлечен Акаев Магомед Абдулабекович (с 15.10.2019 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Соответчик Акаев М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ООО «Сетелем Банк» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16171,05 рубль;

- доверенность представителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности Курманаева Я.Н. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общий долг составил 1 594 209.46 руб.;

- выписка по лицевому счету Курманаева Я.Н.;

- уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 1 625 280.71 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей от ДД.ММ.ГГГГ;

- тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства;

- заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>

- копия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления Курманаева Я.Н. на кредит «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления (приложение №) Курманаева Я.Н. на кредит «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем Курманаевым Я.Н.от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления на банковское обслуживание Курманаева Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия распоряжения на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия соглашения о способах взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора № купли-продажи Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>;

- копия кассового чека на сумму 110539.00 рублей;

- копия счета на оплату №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия счета на оплату за автомобиль №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия кассового чека на сумму 1 000 000.00 рублей;

- копия договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия страхового полиса №;

- копия анкеты активации карты;

- копия пластиковой карты КЛЮЧАВТО;

- копия договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия полиса <данные изъяты> - страхование стандарт КАСКО серия АА №;

- копия паспорта гражданина РФ серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), из которого следует, что Курманаев Яраш Нурутдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- копия водительского удостоверения ФИО2;

- копия общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО;

- копия выписки из ЕГРЮЛ;

- копия Устава «Сетелем Банк» ООО;

- копия лицензии на осуществление банковских операций №;

- копия приказа №/ОД;

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ЮЛ в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Судом в ходе рассмотрения дела были истребованы данные из МРЭО ГИБДД, согласно которым по состоянию на 07 марта 2020 года автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Акаевым Магомедом Абдулабековичем с 15 октября 2019 года. Также согласно сведениям карточки учета ТС, поступившей из МРЭО ГИБДД, в настоящее время собственником спорного автомобиля является Акаев Магомед Абдулабекович.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и Курманаев Яраш Нурутдинович заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1740499.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.10.2018г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Возражений от ответчика относительно представленного истцом расчёта задолженности не поступило.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая вопрос относительно обращения взыскания на залоговое имущество суд отмечет следующее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заёмщика Курманаева Я.Н. по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заёмщика за счёт кредита. Право залога на автотранспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства №, возникает с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объёме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автомобиля и связанных с обращением взыскания на автомобиль и его реализацией расходов. Заёмщик обязуется предоставить оригинал ПТС кредитору не позднее 21 дня с даты заключения договора, при этом ПТС должен содержать запись о праве собственности заёмщика на автомобиль и отметку ГИБДД о постановке автомобиля на учёт.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10"О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона РФ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Приведенные положения закона отражены в вопросе № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года № 1.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Также предусмотрено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Спорное транспортное средство <данные изъяты>, Курманаевым Я.Н. было продано АкаевуМ.А. 05 сентября 2019 года на основании договора купли-продажи согласно карточке учёта транспортного средства.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (в реестре залогов), сведения о залоге спорного транспортного средства в данный реестр внесены лишь 15 апреля 2020 года, то есть после заключения договора купли-продажи, а также после предъявления иска в суд. Представленная суду истцом копия ПТС не содержит сведений о наличии обременения в виде залога в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля, имевшего место 05 сентября 2019 года, новый собственник Акаев М.А. не знал и не мог знать о том, что приобретенное им транспортное средство <данные изъяты>, является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Курманаевым Я.Н.

В предмет доказывания по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество входит установление обстоятельства того, что Акаев М.А. знал, что указанное транспортное средство является предметом залога. Таких доказательств истцом «Сетелем Банк» ООО суду не предоставлено.

Поскольку из исследованных доказательств видно, что спорный автомобиль, в отношении которого составлялся договор залога, приобретен Акаевым М.А. 05 сентября 2019 года по возмездной сделке, доказательств того, что он в момент приобретения автомобиля знал или должен был знать был знать о нахождении транспортного средства в залоге у банка, не представлено, суд приходит к выводу, что в силу требований пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращен, и основания для обращения взыскания на спорный автомобиль, как на предмет залога, отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль отказать.

В этой связи суд полагает необходимым по вступлению решения в законную силу отменить наложенные определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2020 года меры по обеспечению иска в форме арест на спорное имущество - автомобиль <данные изъяты>, и запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрационные действия в отношении движимого имущества: транспортного средства, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Курманаева Я.Н. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 16 171 рублей 05 копеек, отказав во взыскании остальной части государственной пошлины, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Курманаеву Ярашу Нурутдиновичу, Акаеву Магомеду Абдулабековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Курманаева Яраша Нурутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 594 209 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи двести девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Курманаева Яраша Нурутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 171 рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество - автомобиль <данные изъяты> и запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрационные действия в отношении движимого имущества: транспортного средства, <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                О.Р. Билык