Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2019 ~ М-1595/2019 от 10.04.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был приобретен автомобиль ГАЗ 2705, г/н №, VIN №, 2003 года выпуска, у ФИО2. Продавец получил денежную сумму в размере 225 000 руб. однако, в постановке на учет данного транспортного средства в МРЭУ ГИБДД было отказано так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль ГАЗ 2705, г/н №, VIN №, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2 на основании Паспорта транспортного средства <адрес>. Ответчик, зная, что на данное транспортное средство наложен арест, произвел отчуждение транспортного средства с целью скрытия своего реального финансового положения, уклонения от выполнения исполнительного производства. Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №, VIN №, 2003 года выпуска, цвет белый; обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 225 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства, причины неявки ответчик не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого покупатель ФИО1 купил, а продавец ФИО2 продал принадлежащее ему транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №, VIN №. цена автомобиля определена сторонами в размере 225 000 рублей. Денежные средства в сумме 225 000 рублей получены ФИО2, что подтверждается подписью в договоре. ФИО1 поучено транспортное средство.

Согласно п.3 указанного договора продавец гарантирует, что данное транспортное средство на момент подписания договора купли-продажи не заложено, не находится в розыске, не является спором третьих лиц.

ФИО1 обращаясь с требованием о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ ссылается на то, что ответчик, зная, что на данное транспортное средство наложен арест, произвел отчуждение транспортного средства с целью скрытия своего реального финансового положения, уклонения от выполнения исполнительного производства. Истец же, в свою очередь о наличии каких-либо ограничений связанных в регистрацией транспортного средства не знал.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По сведениям Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» Государственной инспекции безопасности дорожного движения РФ собственником ТС ГАЗ 2705, г/н №, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 2705, г/н №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства ГАЗ 2705, г/н №, VIN №, являющегося предметом оспариваемой сделки были приняты обеспечительные меры о наличии которых ФИО2 умолчал, что явилось препятствием к регистрации права собственности ТС на имя ФИО1.

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика с учетом положений статьи 10 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 заключил договор с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В этой связи, сделка купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО2 и ФИО1 признается судом недействительной ввиду ее ничтожности, как нарушающая запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, и права истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №, VIN №, 2003 года выпуска, цвет белый; обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 225 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №, VIN №, 2003 года выпуска, цвет белый; обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 225 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения его копии ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-97) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО5