Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 ~ М-231/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-271/2015

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием истца Н.ной Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.ной Н. М. к Грекову М. А. о взыскании суммы по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Н.на Н.М. обратилась в суд с иском к Грекову М.И., указав, что <> передала последнему в долг <>, о чем составлена расписка. По условиям договора Греков М.А. обязался выплачивать ежемесячно до <> числа, <>% от суммы займа до погашения основного долга. Основной долг не возвращен, а с <> г. прекращена выплата процентов. По состоянию на <> общая сумма задолженности составляет <>, которую просила взыскать с Грекова М.А. в свою пользу.

    В судебном заседании истец Н.на Н. М., поддержав заявленные требования, пояснила, что <> передала Грекову М.А. <>. О получении денег составлена письменная расписка, в которой также указано, что Греков М.А. обязуется уплачивать проценты за пользование займом до полного погашения основного долга. Сумма процентов составила <> в месяц. В августе <> г. Греков выплатил <> в качестве процентов за период с марта по декабрь <> г. Больше выплат не производил. По состоянию на сентябрь <> г. его долг составлял <> тыс. руб. На дату обращения в суд долг ответчика составляет <>, из которых <> тыс. руб. –основной долг, и <>- проценты за период с января 2013 года по <> Данную сумму просит взыскать с Грекова М.А. в свою пользу.

    Ответчик Греков М. А., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил.

    Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и отсутствие от него каких-либо заявлений, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно имеющейся в материалах дела расписке от <>, Греков М. А. взял в долг у Н.ной Н. М. деньги в сумме <> под <>% ежемесячно. Проценты в сумме <> обязуется выплачивать ежемесячно <> числа до погашения основного долга. (л.д. 3)

    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им условий договора займа и выплате соответствующей суммы в установленный договором срок.

    Согласно представленной ответчиком в материалы дела расписке от <> г., он передал истице <> в качестве уплаты процентов за <> <> г.

В соответствии с распиской от <> ответчиком истице передано <> также в качестве оплаты процентов за период с <> года (л.д. 18-19). Данных за то, что указанные суммы являются оплатой основного долга судом не установлено.

    Таким образом, требования Н.ной Н.М. о взыскании с Грекова М.А. суммы займа в размере <> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Обсуждая заявленное требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Договором займа, заключенным между Н.ной Н.М. и Грековым М.А. предусмотрена оплата <> процентов от суммы займа ежемесячно. С учетом суммы займа <>, сумма процентов составляет <> в месяц.

    Согласно договора, срок уплаты процентов предусмотрен <> числа каждого месяца до выплаты основного долга. Начало срока выплаты процентов- <>

    Как следует из имеющихся в материалах дела расписок, Греков М.А. уплатил истице <> <>, а затем <> -<> Ранее указанных дат выплаты не производились. В связи с чем по состоянию на <> ответчик должен уплатить проценты в размере <> тыс. руб. ( с <>.), а фактически выплатил <>, то есть на <> меньше. Также <> им уплачено <>- проценты по август включительно, в связи с чем остаток задолженности по уплате процентов составил <>, с учетом процентов за август ( <>). С <> г. и по день обращения истца в суд выплаты в погашение суммы займа и процентов ответчиком не производилась.

При этом, с уд отвергает доводы истца о неполучении ею от ответчика денежной суммы <> <>.

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы от <> № <>, рукописный текст в расписке от <> вероятно выполнен Н.ной Н. М..

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим экспертную специализацию «Почерковедческая экспертиза» и стаж работы по специальности 17 лет. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден. В исследовательской части заключения приведены мотивы. По которым эксперт пришел к определенному выводу.

Период, в течение которого ответчик не выполнял обязательства о возврате займа и процентов составил с <> по <>- 17 месяцев и 27дней.

При расчете процентов, подлежащих взысканию в связи с невыполнением ответчиком условий договора займа, суд исходит из следующего расчета.

    Период неисполнения обязательства ответчиком- <> месяцев. Сумма процентов, определенная договором займа, <> в месяц. Размер суммы, подлежащей взысканию на день обращения истца в суд- <>=<>. За период с <> января по <> февраля, то есть за <> дней сумма процентов составит <>,99 руб.

    Общий размер процентов, подлежащий выплате ответчиком, составляет <><>

    Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве процентов за неисполнение обязательств по договору займа от <> года.

С учетом суммы основного долга, задолженность ответчика перед истцом составляет <>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Грекова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Иск Н.ной Н. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Грекова М. А. в пользу Н.ной Н. М. сумму задолженности по договору займа от <> в размере <> 99 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Н.ной Н. М. отказать.

Взыскать с Грекова М. А. государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район <> 99 копеек.

Ответчик Греков М.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий