Решение по делу № 12-746/2013 от 04.04.2013

Дело № 12-746-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Якутск 19 апреля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Якутска М. на определение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 07 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белолипецкой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи г.Якутска от 07 марта 2013 года протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении Белолипецкой В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ возвращено в прокуратуру г.Якутска.

Заместитель прокурора города Якутска М. обратился в суд с протестом на данное определение, в которой просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировой судья, пришел к выводу о подсудности административного дела арбитражному судье, при этом возвратил дело прокурору, а не направил дело на рассмотрение по подведомственности.

В судебном заседании Белолипецкая В.С. по доводам протеста возражений не заявила, согласилась с приведенными в нем доводами.

Представитель заявителя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения Белолипецкой В.С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года").

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Следовательно, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности.

Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 202 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 гл. 25 указанного Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части первой данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

Установлено, что постановлением прокуратуры города от ____2013 г. в отношении ИП Белолипецкой В.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, дело направлено мировому судье.

____ 2013 года мировой судья принял к производству административный материал и назначил по нему рассмотрение на ____ 2013 года.

В ходе рассмотрения дела 07 марта 2013 года мировой судья пришел к выводу о возврате в прокуратуру г.Якутска административного материала, о чем вынес определение, основанием для возврата явилось отнесение рассмотрения дела к компетенции судьи арбитражного суда.

Таким образом, мировой судья, принял решение о возврате прокурору дела об административном правонарушении, при этом, не решил вопрос о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности.

В связи с этим определение судьи нельзя признать законным, поскольку вынесено в нарушение положений КоАП РФ и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд.

При новом рассмотрении вопроса судье следует учесть изложенное, определить подведомственность в соответствии с КоАП РФ и принять соответствующее решение, учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 07 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белолипецкой В.С., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья п/п А.И.Иванова