Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-165/2023 (2а-5456/2022;) ~ М-4138/2022 от 14.09.2022

63RS0038-01-2022-006856-94

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

03 февраля 2023 года                             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Грязнова М.О., представителя административного истца Маркелова А.В., представителей административных ответчиков Муртазиной З.Ф., Березовской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2023 по иску Репиной Ю.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей

УСТАНОВИЛ:

Репина Ю.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Самары изначально с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей.

Свои требования Репина Ю.Ю. мотивировала тем, что она незаконно содержалась под стражей не менее 113 суток, поскольку была осуждена приговором Адлерского городского суда г. Сочи от *** по ч.1 ст. 137, п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере <данные изъяты> руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным, начальным, средним и высшим образованием сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и она была взята под стражу в зале суда. *** апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения. *** кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное определение отменены. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. *** кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе. *** кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное определение изменены: с применением ст. 64 УК РФ смягчен приговор Репиной Ю.Ю. по п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ до 1 года лишения свободы, указание о назначении Репиной Ю.Ю. окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ заменить указанием о назначении ей окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 137 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательной Репиной Ю.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, от наказания Репина Ю.Ю. освобождена в связи с его отбытием. Таким образом, принимая во внимание изложенное, Репина Ю.Ю. по приговору Адлерского городского суда г. Сочи от *** с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от *** содержалась под стражей больше фактического назначенного срока наказания., а именно в период с *** по май 2019 г., т.е. не менее 5 месяцев (150 суток), до прибытия в <адрес>, она находилась под стражей, что в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается не менее чем на 300 суток отбывания наказания в колонии-поселении. В период с мая 2019 г. по ***, т.е. не менее 14 месяцев (420 суток), до освобождения Репина Ю.Ю. находилась в <адрес>, что в соответствии с п.п. «б,в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается не менее чем за 420*1,333=560 суток отбывания наказания в колонии-поселении. Срок лишения свободы по приговору Адлерского суда г. Сочи от *** с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от *** – 1 год колонии-поселения с учетом времени содержания под стражей и времени отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, истек не позднее 365:1,333=273 суток, начиная с *** т.е. не позднее 9 месяцев 4 суток, т.е. не позднее *** Освобождена была Репина Ю.Ю. ***, т.е. не менее, чем через 3 месяца 23 суток (113 суток) после отбытия наказания. Ситуация, в которой на протяжении не менее, чем 113 суток она безо всяких законных оснований содержалась в исправительной колонии общего режима создавала для истца чувство беспокойства, страха, тотальной правовой незащищенности, неверия в возможность справедливого, объективного рассмотрения судом ее уголовного дела, неверия в правосудие, в государство, в положительный исход дела, т.е. она испытывала нравственные страдания. В результате незаконного уголовного преследования она на протяжении длительного времени была лишена свободы передвижения, возможности вести привычный образ жизни. Имея высшее образование, она была вынуждена заниматься низкоквалифицированным и низкооплачиваемым трудом в условиях лишения свободы. Каждые сутки незаконного содержания под стражей в исправительной колонии общего режима истцом оценивается в <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер причиненного ей морального вреда составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*10 000). Учитывая обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, длительность всего уголовного преследования в целом, категорию преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным содержанием под стражей на протяжении не менее 3 месяцев 23 суток, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, ссылаясь на требования ст.ст. 150,151,1070,1071,1099-1101 ГК РФ Репина Ю.Ю. просила взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд перешел к его рассмотрению по правилам административного судопроизводства и в ходе рассмотрения в качестве административного соответчика привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее УФСИН России по Самарской области), а также по ходатайству представителя административного истца Маркелова А.В. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Прокуратура Самарской области и Федеральное казенное Исправительная колония №15 (далее ФКУ ИК-15 по Самарской области).

В судебное заседание административный истец Репина Ю.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Маркелов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, дополнив, что неверно произведен расчет незаконного содержания под стражей его доверителя Репиной Ю.Ю., который после произведенного им перерасчета составляет 149 суток и следовательно взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части поддержал доводы изложенные в иске, требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, действующая на основании доверенности от *** № Муртазина З.Ф. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Самарской области и представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, действующая на основании доверенностей Березовская Г.Р., исковые требования также не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований Репиной Ю.Ю. к Судебному департаменту просит отказать, дело рассмотреть без участия представителя Судебного департамента.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Самарской области действующий на основании доверенности Грязнов М.А. полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований Репиной Ю.Ю. отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица вправе оспорить, в том числе, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания искового заявления, Репина Ю.Ю. просит о взыскании компенсации морального вреда в связи с ее незаконным содержанием под стражей.

ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области и УФСИН России по Самарской области не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Действия (бездействия) ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области - результат осуществления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей истца.

Следовательно, требования Репиной Ю.Ю. вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера и подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Установлено в ходе рассмотрения указанного дела, что приговором Адлерского районного суда Краснодарского крася от *** Репина Ю.Ю. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 137 и п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ и ей назначено наказание по ч.1 ст. 137 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., по п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным, начальным, средним и высшим образованием сроком на пять лет. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательной Репиной Ю.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом в размере <данные изъяты> руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным, начальным, средним и высшим образованием сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание Репиной Ю.Ю. в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным, начальным, средним и высшим образованием – исполнять самостоятельно. Мера пресечения указанным приговором в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Репиной Ю.Ю. изменена на заключение под стражей и под стражу она взята в золе суда. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Репиной Ю.Ю. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Репиной Ю.Ю. исчислять с ***.

Апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от *** приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от *** в отношении Репиной Ю.Ю. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитников – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от *** приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от *** и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от *** в отношении Репиной Ю.Ю. отменены. Уголовное дело в отношении Репиной Ю.Ю. передано на новое судебное рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию, но иным составом суда. Мера пресечения Репиной Ю.Ю. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Репина Ю.Ю. освобождена из-под стражи.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от *** кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от *** в отношении Репиной Ю.Ю. отменено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от *** приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от *** и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от *** в отношении Репиной Ю.Ю. изменены, судом постановлено, с применением статьи 64 УК РФ смягчить Репиной Ю.Ю. по п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, указание о назначении Репиной Ю.Ю. окончательного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ заменить указанием о назначении ей окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 137 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Репиной Ю.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. От данного наказания Репину Ю.Ю. освободить в связи с его отбытием, исключить из приговора суда и апелляционного определения указание на назначение Репиной Ю.Ю., как по п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ, так и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным, начальным, средним и высшим образованием сроком на 5 лет. В остальном приговор суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, истец, содержащаяся в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Самарской области, принимала участием в рассмотрении ее кассационной жалоба судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда от *** посредством системы видеоконференц-связи на основании положений ч.2 ст. 401.13 УПК РФ.

Согласно копии сопроводительного письма от *** Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в адрес начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области направлено сообщение об освобождении и две копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от *** о немедленном освобождении из-под стражи Репиной Ю.Ю. Согласно штампу, указанный документ поступил в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области ***.

Репина Ю.Ю. освобождена из-под стражи ***, что подтверждается копией справки об освобождении № от ***

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение судебного акта - кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от *** должностными лицами ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области привело к незаконному содержанию истца Репиной Ю.Ю. под стражей в период с *** по ***.

Довод истца Репиной Ю.Ю. о том, что она незаконно содержалась под стражей в период с *** по *** судом во внимание не принимается, поскольку противоречит предоставленным в материалы дела доказательствам и основан на неверном толковании стороной истца норм процессуального права.

Фактически обращаясь с указанными требованиями Репиной Ю.Ю. оспаривается ее незаконное содержание под стражей в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области. Отношения, касающиеся освобождения подозреваемых и обвиняемых из мест лишения свободы, регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступлений, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом РФ от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии со статьями 49 и 50 указанного Федерального закона, основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом, постановление следователя, органа дознания, постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей при получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы статьей 173 УИК РФ, которая в части пятой устанавливает правило, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу, и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

На основании ч.2 ст.389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания.

Обязанность суда апелляционной инстанции незамедлительно направить в адрес администрации места отбывания наказания копию апелляционного постановления либо выписку из его резолютивной части, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, с сопроводительным письмом по определенной форме, установлена и пунктом 12.16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 №161.

Из материалов дела следует, что копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от *** администрация ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области получило только ***, в то время как истец освобождена из-под стражи в зале суда *** на основании указанного кассационного определения.

Таким образом, в независимости от того, по чьей вине судебный акт, на основании которого надлежало немедленно освободить истца из-под стражи, был несвоевременно получен администрацией ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, его неисполнение привело к незаконному нахождению административного истца в местах лишения свободы, и к возникшим отношениям необходимо применять нормы статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем субъектом, обязанным возместить вред является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Поскольку, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение сам факт незаконного содержания административного истца Репиной Ю.Ю. под стражей в период с *** по ***, требования о компенсации морального вреда является обоснованными.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а также постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября и Протоколов к ней», суд должен учитывать правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции (ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ), если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то в национальном законодательстве и в разъяснениях Верховного Суда РФ отсутствует указание на его обязательную соизмеримость с размером компенсации, присуждаемой Европейским Судом.

Разъяснения Верховного Суда РФ в этой части, - исходя из буквального толкования положений абзаца второго пункта 9 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября и Протоколов к ней», - носят рекомендательный характер. То есть суд может (но не обязан) принимать во внимание размер справедливой компенсации, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Пункт 14 того же Постановления Пленума указывает, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Незаконным содержанием административного истца Репиной Ю.Ю. под стражей в период с *** по *** (9 календарных дней, в том числе, выходные дни – ***,***) были нарушены ее конституционные права, в реализации которых истец была ограничена. С учетом периода содержания под стражей, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, поскольку таковой размер с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репиной Ю.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Репиной Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2023 г.

Судья -                     Л.Н. Мячина