Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1987/2019 ~ М-329/2019 от 21.01.2019

№2–1987/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                   28 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О.,

истца Варламовой Н.А.,

ответчика Христолюбовой Л.А., ее представителя Прудниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Натальи Александровны к Христолюбовой Людмиле Александровне, Христолюбовой Севде Михайловне, Шумкову Александру Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Варламова Н.А. обратилась в суд с иском к Христолюбовой Л.А., Христолюбовой С.М., Шумкову А.Ю. с требованиями об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения, мотивируя тем, что истец является собственником <адрес> корпус 2 в <адрес>.

В указанной квартире без законных оснований проживают ответчики Христолюбовы, Шумков А.Ю., которые не являются родственниками, членами семьи истца. Истец не заключала с ответчиками договоры гражданско-правового характера (аренды, безвозмездного пользовании и т.п.), в указанной квартире ответчики не зарегистрированы. В данном случае, право собственности на спорную квартиру ограничено незаконным проживанием ответчиков. Закон не предусматривает такого ограничения.

Квартира № приобретена истцом в 2012 году, с указанного времени истец обращается в государственные органы для восстановления нарушенного права. В августе 2018 года истец вселена в <адрес> судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ. Но проживать в квартире с посторонними истцу людьми, не намерена. Квартира двухуровневая, ответчики занимают фактически всю квартиру. Для истца выделена одна самая маленькая комната на первом этаже. Ответчики лишили доступа истца в жилые помещения, расположенные на втором этаже, а также не освободили от своей мебели помещения первого этажа, в связи с чем истец не может ими пользоваться, возможности полноценно пользоваться всей квартирой не имеется. В результате длительного проживания в квартире ответчики привели ее в фактически непригодное для проживания состояние. Вследствие этого, находиться в квартире фактически невозможно, так как помимо указанного, в жилом помещении стоит неприятный запах из-за нахождения животных в квартире. Истец не имеет возможности произвести ремонт, использовать квартиру по ее прямому назначению, то есть проживать в ней совместно с членами своей семьи. Квартира фактически захвачена ответчиками. В ней проживали только Христолюбовы, но с недавнего времени в квартиру также незаконно, без разрешения истца, заселился Шумков Александр Юрьевич. Христолюбова С.М. сообщила о том, что истец может находиться в квартире только в то время, когда Шумков А.Ю. не на работе. Ответчики пользуются квартирой № противозаконно, лишают истца, как собственника, права на пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Христолюбова Л.А., ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать. Дополнительно Христолюбова Л.А. показала, что Шумков А.Ю. является сожителем дочери Христолюбовой С.М., проживают совместно около 10 лет, брак не зарегистрирован, общих детей не имеют.

В судебное заседание ответчики Христолюбова С.М., Шумов А.Ю. не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в отношении ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> принадлежит Варламовой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным делом. Основанием для регистрации за истцом права собственности на данную квартиру послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спектр-92» и Варламовой Н.А., ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Спектр-92».

Как следует из искового заявления, пояснений истца, ответчики членами ее семьи не являются, регистрации в спорном жилом помещении не имеют, проживают в квартире незаконно, без правовых оснований, соглашений о сохранении каких-либо жилищных прав между истцом и ответчиками, не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, в удовлетворении исковых требований Варламовой Натальи Александровны к Христолюбовой Людмиле Александровне, Христолюбовой Севде Михайловой, Христолюбову Максиму Владимировичу, Шеламовой Евдокии Иосифовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, отказано.

В удовлетворении встречного иска Христолюбовой Людмилы Александровны к ООО «Спектр-92», Варламовой Наталье Александровне о признании договора купли-продажи ничтожным, признании записи о государственной регистрации права собственности погашенной, отказано.

Суд установил, что Варламова Н.А. является собственником <адрес> корпус 2 по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Спектр-92», которому, в свою очередь, квартира принадлежала на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 вышеназванного договора купли-продажи в квартире без правового обоснования проживают граждане: Христолюбова Людмила Александровна, Христолюбова Севда Михайлова, Христолюбов Максим Владимирович, Шаламова Евдокия Иосифовна.

Стороной ответчика по первоначальному иску суду представлен договор на строительство 10-ти квартирного жилого дома для работников КСМТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КСМТ и Шеламовым Александром Ивановичем, по условиям которого строительство жилого дома по выбранному «работником» проекту осуществляется на следующих условиях: хозяйство по решению общего собрания или правления погашает работнику стоимость построенной квартиры в размере 3% за каждый отработанный год в системе объединения «Тура» на момент получения ордера, но не более 50% стоимости квартиры. Остальная сумма погашается работником в течение десяти лет ежегодно равномерно по месяцам после уточнения окончательной стоимости дома и получения приемо-сдаточного акта.

Суд пришел к выводу о том, что данный договор носит возмездный характер и именно он является основанием для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Ответчики проживают в жилом помещении на основании обязательственных отношений, возникших между ООО «Спектр-92» и Шеламовым А.И., то есть на законных основаниях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Варламовой Н.А. без удовлетворения.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, утверждения истца Варламовой Н.А. об отсутствии у ответчиков Христолюбовой Л.А., Христолюбовой С.М. оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, суд полагает ошибочными, опровергающиеся представленными доказательствами, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в части устранения препятствий в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем выселения в отношении ответчиков Христолюбовой Л.А., Христолюбовой С.М., не обоснованны, удовлетворению не подлежат.

Согласно сведений отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шумков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем выселения в отношении ответчика Шумкова А.Ю., подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, прав на спорное жилое помещение, не имеет, соглашений о сохранении каких-либо жилищных прав между истцом и ответчиком, не заключалось. В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны ее требования.

Таким образом, ответчик Шумков А.Ю. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Варламовой Натальи Александровны, удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> путем выселения Шумкова Александра Юрьевича из занимаемого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                           Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2019.