Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2016 ~ М-1064/2016 от 18.07.2016

дело №2- 1048/5-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,

при секретаре - Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Стрекалова С.Н.,

ответчика Нижника О.Е.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Панковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой ФИО12, Балабаева ФИО13 к Нижнику ФИО14, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании недействительными местоположения границ земельных участков и исключении сведений о них,

у с т а н о в и л :

    Истцы Боева А.П., Балабаев О.В. обратились в суд с иском к ответчику ИП Нижнику О.Е., Комитету по управлению имуществом <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что с 2003 года они (истцы) являются собственниками жилого <адрес>. Постановлением от 24.11.2000 года № истцам был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по указанному адресу. Ответчик ИП Нижник О.Е. с 2001 года является собственником нежилых зданий А,Б,В1,В2, расположенных по данному адресу. Земельный участок по этому адресу площадью 6145 кв.м. был передан Нижнику О.Е. в бессрочное пользование в 2001 году. На основании Решения Администрации в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> от 05.03.2013 года № земельный участок площадью 6145 кв.м., находящийся в бессрочном пользовании ИП Нижника О.Е. с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка кадастровый № площадью 336 кв.м. и кадастровый № площадью 5809 кв.м. Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с установлением границ. Жилой дом истцов находится на земельном участке площадью 336 кв.м. Действия Комитета по управлению имуществом по передаче земельного участка ИП Нижнику О.Е. в бессрочное пользование, а затем о его разделе нарушают права истцов, поскольку, они как собственники жилого дома не имеют возможности оформить земельный участок, находящийся под их жилым домом. Считают, что при установлении границ земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании ИП Нижника О.Е., туда не должен был быть включен земельный участок, находящийся под их домом и придомовая территория. Со ссылками на положения ст.ст.5, 35 ч.1, 39,20 Земельного Кодекса РФ, просили признать недействительными местоположение границ земельных участок с кадастровыми номерами № площадью 336 кв.м. и № площадью 5809 кв.м., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках данных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела представители истцов Чуднов и Стрекалов С.Н. уточнили, что заявленный иск предъявлен к ФИО4, как физическому лицу, в исковом заявлении ошибочно указано к ИП Нижнику О.Е.

    Истцы Боева А.П. и Балабаев О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Стрекалов С.Н. поддержал исковые требования к Нижнику О.Е., Комитету по управлению имуществом <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исключил из обоснования исковых требований ссылки на Постановление Администрации <адрес> № от 24.11.200 года, поскольку оно признано судом незаконным. Просил признать недействительными местоположение границ земельных участок с кадастровыми номерами № площадью 336 кв.м. и № площадью 5809 кв.м., исключить из государственной кадастровой недвижимости сведения о характерных точках данных земельных участков.

Ответчик Нижник О.Е. и его представитель адвокат Панкова Л.А. исковые требования не признали и пояснили, что Нижник О.Е. приобрел по договору купли-продажи у ОАО «Курский консервный завод» нежилые помещения, А,Б,В1,В2, расположенные по адресу <адрес>. Земельный участок по этому адресу площадью 6145 кв.м. был передан ему в бессрочное пользование в 2001 году. О том, что на данном земельном участке находится жилой дом ему известно не было, сведения о нем в техническом паспорте отсутствовали. Право собственности на жилой дом в порядке приватизации истцами приобретено после предоставления земельного участка Нижнику О.Е.. Земельный участок истцам не выделялся. В связи с этим полагали, что права истцов установленными границами земельных участков не нарушаются, в связи с чем считали их требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> Золотухина В.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что Комитет по управлению имуществом <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку, внесение сведений об объекте недвижимости и изменений о нем относится к компетенции органов кадастрового учета и сопровождаются принятием соответствующего решения.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 68 Земельного Кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Части 7,9,10 статьи ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" устанавливают, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено судом, Постановлением администрации <адрес> от 05.01.2000 года № «О предоставлении земельного участка по <адрес> ОАО «Курский консервный завод» в аренду» земельный участок площадью 0,6145 га по <адрес> был предоставлен ОАО «Курский консервный завод» в аренду сроком на 1 год для производственно-хозяйственной деятельности.

Постановлением от 05.02.2001 года № земельный участок площадью 0,6145 га по <адрес> был предоставлен ОАО «Курский консервный завод» в постоянное бессрочное пользование для производственно-хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Нижник О.Е. приобрел у ОАО «Курский консервный завод» по договору купли-продажи нежилые здания литер А,Б,В1,В2, расположенные на данном земельном участке.

Согласно данным технического паспорта на домовладение №а по <адрес> по состоянию на 2001 год здания и земельный участок являются производственными, площадь земельного участка составляет 6145 кв.м.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от 27.09.2002 года за Нижник О.Е. признано право постоянного пользования на указанный земельный участок площадью 0,6145 га, расположенный     по вышеуказанному адресу, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок площадью 0,6145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее состоял на учете с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для производственно-хозяйственной деятельности. Особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: №

На данном земельном участке, кроме названных объектов, находится объект недвижимого имущества - жилой дом литер А1, который на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Боевой А.П., Боева А.А., Балабаева О.В. к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также на основании решения Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Боевой А.П. 2/3 доли и Балабаеву О.В. 1/3 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Совета народных депутатов Боеву А.А. был выдан ордер, согласно которому правом пользования жилым помещением обладали также члены его семьи Боева А.П. и Балабаев О.В.

Постановлением главы администрации ЖО <адрес> № от 24.11.2000 года Боеву А.А. отведен для оформления дома и хозяйственных строений земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес>.

Кассационным определением Курского областного суда от 01.03.2005 года по гражданскому делу по иску Нижника О.Е. к Администрации ЖО <адрес>, Боеву А.А. о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, установлено, что постановление главы администрации ЖО <адрес> № от 24.11.2000 года правовых последствий, как не соответствующее требованиям закона не порождает. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2003 года за Нижник О.Е. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадь которого не подлежит изменению на основании Постановления главы ЖО <адрес> от 24.11.2000 года.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.09.2005 года Боевой А.П., Боеву А.А. и Балабаеву О.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Нижнику О.Е. об определении порядка пользования земельным участком.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 20.06.2008 года по гражданскому делу по иску Боева А.А., Боевой А.П., Балабаева О.В. к Администрации <адрес>, Нижнику О.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 290 кв.м. по <адрес> им отказано в удовлетворении иска, встречный иск Нижника О.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных построек оставлен без удовлетворения.

29.06.2012 года Нижник О.Е. обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 336 кв.м. с кадастровым номером № на право собственности за 2,5 % кадастровой стоимости. Письмом Комитета от 13.07.2012 года ему было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка до определения собственника объекта литер А1.

Отказывая в передаче в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка, Комитет указал на наличие иных собственников объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, а именно –истцов по делу. В связи с чем, с целью рационального использования земельного участка предложил осуществить его раздел таким образом, чтобы каждый объект недвижимости располагался на соответствующем земельном участке, указав, что после проведения данных работ предприниматель не лишен права переоформить право бессрочного пользования на право собственности земельным участком.

Согласно Постановлению Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 года по делу по заявлению ИП Нижника О.Е. к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом <адрес> в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 336 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в удовлетворении заявленных ИП Нижником О.Е. требований отказано.

Решением Администрации Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области от 05.05.2013 года № земельный участок площадью 0,6145 га с кадастровым номером № был разделен на два: участок площадью 336 кв.м. с кадастровым номером № и участок площадью 5809 кв.м. с кадастровым номером №

Жилой дом, принадлежащий истцам по делу Боевой А.П. и Балабаеву О.В. расположен на участке площадью 336 кв.м., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 09.07.2013 года по иску Боевой А.П., Боева А.А., Балабаева О.В. к Комитету по управлению имуществом <адрес> к Нижнику О.Е. об определении порядка пользования земельным участком и образовании двух земельных участков, вступившим в законную силу, отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Нижнику О.Е. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат два участка: площадью 336 кв.м. с кадастровым номером № и участок площадью 5809 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а (до раздела единый земельный участок с кадастровым номером №), на которых расположены нежилые строения, принадлежащие Нижнику О.Е. на праве собственности. Истцам Боевой А.П., Балабаеву О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, при этом, доказательств принадлежности им земельного участка на каком-либо праве суду не представлено. Право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке зарегистрировано за Нижником О.Е. в 2001 году, т.е. задолго до вынесения решения Кировского районного суда <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение за Боевыми А.П. и А.А., Балабаевым О.В. (2003 год).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обращающееся в суд с иском о признании результатов межевания недействительным, либо истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, при этом доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с настоящим иском, истцами не указано, каким образом возможное удовлетворение заявления в указанной форме способно восстановить их нарушенное право. При этом, заявитель не доказал наличие у него права обратиться с иском о признании местоположения границ земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании ответчика, недействительными и снятии их с кадастрового учета. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ссылка на то, что истцы много лет пользуются земельным участком рядом с их домом, не может быть принята в качестве основания приобретения права, как противоречащая закону. Самовольное занятие земельного участка не порождает у землепользователя никаких прав.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Боевой ФИО15, Балабаева ФИО16 к Нижнику ФИО17 о признании недействительными местоположения границ земельных участков и исключении сведений о них, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░ ░░░19, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░░.