Приговор по делу № 1-40/2013 (1-590/2012;) от 21.12.2012

Дело ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми < >

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ухты Клемешева К.В.,

подсудимой Гончаровой С.М.,

защитника – адвоката Филатова Д.П., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Гончаровой С.М., родившейся < >

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гончарова С.М. совершила сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Гончарова С.М. в период с < > по < > на основании выданных директором общества с ограниченной ответственностью «< > генеральных доверенностей выполняла функции исполняющего обязанности директора (далее и.о. директора) ООО < > зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Ухте < > с основным государственным регистрационным номером < > юридический адрес: < > поставленного на учет в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика < >

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и.о. директора ООО «< > Гончарова С.М., являясь руководителем ООО < > распорядителем денежных средств, обладая правом первой подписи финансовых документов предприятия, полномочиями по распоряжению денежными средствами и по определению учетной политики предприятия, несла личную ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего гражданского и налогового законодательства РФ при осуществлении хозяйственных операций, и была обязана в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 58 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, уплачивать законно установленные налоги.

В период с 01.11.2011 по 01.02.2012, Гончарова С.М., находясь на территории г. Ухты Республики Коми, являясь руководителем ООО < >, обязанным обеспечивать своевременную уплату установленных законом налогов и сборов, достоверно зная, что за период с 01.11.2011 по 01.02.2012 общая сумма недоимки по налогам ООО «< > составила < > рублей, что в адрес ООО < > в период с 01.11.2011 г. по 01.02.2012 г. поступили направленные МИФНС № 3 по Республике Коми в соответствии со ст. 69 НК РФ требования об уплате недоимки по налогам на общую сумму < > рублей, что МИФНС № 3 по Республике Коми, в связи с неисполнением вышеуказанных требований, приняты решения в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ о принудительном взыскании с ООО < > указанной недоимки по налогам, выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия на общую сумму < > рублей и для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов, в соответствии со ст. 76 НК РФ, руководителем МИФНС №3 по Республике Коми в период с 01.11.2011 по 01.02.2012 вынесено 6 решений о приостановлении операций по расчетному счету ООО < > ...., открытому < > в «Западно - уральский банк ОАО Сбербанк России».

Гончарова С.М., осознавая, что в случае поступления денежных средств на вышеуказанный расчетный счет ООО < > они будут в принудительном порядке направлены на погашение имеющейся задолженности предприятия по налогам, с целью, направленной на избежание принудительного взыскания указанной недоимки по налогам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 45, 58, 69 НК РФ, в нарушение Устава ООО < >», совершила умышленное сокрытие денежных средств ООО < > в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам указанного предприятия. А именно, с целью ухода от уплаты налогов, зная о наличии дебиторской задолженности со стороны ООО «Усинская тепловая компания», Гончарова С.М., находясь по адресу: ...., изготовила и заключила с ООО < > договор уступки прав (цессии) .... от < >, согласно которому ООО «< > как цедент уступает, а ООО < > как цессионарий принимает права (требования) по договору < > от < >, заключенному между ООО < > и ООО «Усинская тепловая компания», в размере уступаемой суммы – < > рублей. Гончарова С.М., находясь по адресу: ...., собственноручно составила, подписала и направила в адрес ООО «Усинская тепловая компания» распорядительные письма, в соответствии с которыми денежные средства по договору .... от < >, причитающиеся ООО < > в качестве дебиторской задолженности, необходимо перечислить, минуя расчетный счет ООО < > на расчетный счет ООО «< > с указанием в назначении платежа за ООО < > по договору цессии .... от < >. На основании указанных распорядительных писем и договора цессии с расчетного счета ООО «Усинская тепловая компания» .... на расчетный счет ООО < > .... перечислены денежные средства в размере < > рублей, следующими платежными поручениями: .... от < > на сумму 500 000 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО «< > по договору цессии .... от < >»; .... от < > на сумму 250 000 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >»; .... от < > на сумму 250 000 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >»; .... от < > на сумму 322 131,42 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >»; .... от < > на сумму 300 000 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО «< > по договору цессии .... от < >.»; .... от < > на сумму 300 000 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >»; .... от < > на сумму 300 000 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >»; .... от < > на сумму 302 507,82 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО «< > по договору цессии .... от < >»; .... от < > на сумму 500 000 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >»; .... от < > на сумму 550 563,27 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >»; .... от < > на сумму 500 000 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >».

Зная о наличии дебиторской задолженности со стороны ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Комиэнерго», Гончарова С.М., находясь по адресу: ...., изготовила и заключила с ООО «< > договор уступки прав (цессии) .... от < >, согласно которому ООО < >», как цедент, уступает, а ООО < > как цессионарий, принимает права (требования) по договору ....-с от < >, заключенному между ООО < > и ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», в размере уступаемой суммы – 4 954 202,77 рублей. В продолжение умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, Гончарова С.М., находясь по адресу: ...., собственноручно составила, подписала и направила в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» распорядительные письма, в соответствии с которыми денежные средства по договору ....-с от < >, причитающиеся ООО < > в качестве дебиторской задолженности, необходимо перечислить, минуя расчетный счет ООО < >, на расчетный счет ООО < > с указанием в назначении платежа «за ООО < > по договору цессии .... от < >». На основании указанных распорядительных писем и договора цессии с расчетного счета ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» .... на расчетный счет ООО < > ...., перечислены денежные средства в размере 4 954 202,77 рублей следующими платежными поручениями: .... от < > на суму 1 919 261,04 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >»; .... от < > на суму 2 331 966,58 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >»; .... от < > на суму 702 975,15 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >».

Зная о наличии дебиторской задолженности со стороны ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», находясь по адресу: ...., Гончарова С.М. изготовила и заключила с ООО < > договор уступки прав (цессии) .... от < >, согласно которому ООО < > как цедент уступает, а ООО < > как цессионарий, принимает права (требования) по договору ....-р от < >, заключенному между ООО < > и ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», в размере уступаемой суммы – 121 598,41 рублей. Гончарова С.М. собственноручно составила, подписала и направила в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» распорядительное письмо, в соответствии с которым денежные средства по договору ....-р от < >, причитающиеся ООО < > в качестве дебиторской задолженности, необходимо перечислить минуя расчетный счет ООО < > на расчетный счет ООО < >, с указанием в назначении платежа «за ООО < > по договору цессии .... от < >. На основании распорядительного письма и договора цессии с расчетного счета ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» .... на расчетный счет ООО < > .... перечислены денежные средства в размере 121 598,41 рублей платежным поручением .... от < > на суму 121 598,41 рублей с указанием платежа «Оплата за ООО < > по договору цессии .... от < >».

ООО < > за период с < > по < > самостоятельно уплатило задолженность по налогам в размере 29 380 рублей, обслуживающими банками за период с < > по < > инкассовые поручения не исполнены.

Общая сумма сокрытых Гончаровой С.М. денежных средств в период с < > по < > составила < > рублей, что является крупным размером. В случае поступления денежных средств на расчетный счет предприятия, в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ, за счет указанных денежных средств в период с < > по < > было бы произведено частичное принудительное взыскание недоимки по налогам ООО < > в размере < > рубля. У Гончаровой С.М., как у и.о. директора ООО < > имелась реальная возможность уплатить большую часть суммы недоимки по налогам, однако Гончарова С.М., умышленно, зная об обязанности платить установленные налоги и сборы, зная об имеющейся задолженности по налогам, преследуя интересы, выраженные в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя в глазах работников предприятия, деловых партнеров, а также обусловленные побуждениями карьеризма и желанием приукрасить действительное положение в сфере финансово-хозяйственной деятельности предприятия, достоверно зная, что финансово-хозяйственное положение предприятия в период с < > по < > не позволяет в полном объеме рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, направляла сокрытые денежные средства на платежи, относящиеся в соответствии со ст. 855 ГК РФ к пятой и шестой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов, а именно на расчеты с поставщиками и подрядчиками. Действия Гончаровой С.М. повлекли не поступление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на сумму < > рублей, по состоянию на < >

Подсудимая Гончарова С.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Гончарова С.М. заявила добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Гончарова С.М. на указанном ходатайстве настаивала.

    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Гончаровой С.М., отнесено законом к категории средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гончаровой С.М. судом квалифицируются по ст.199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

    Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, возраст подсудимой, её личность - < >

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Гончаровой С.М., нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с положениями ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение Гончаровой С.М., возможность получения ей дохода.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, нет.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарову С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении Гончаровой С.М. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий         А.Н.Баранов