Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7360/2011 ~ М-7791/2011 от 10.10.2011

Гражданское дело № 2-7360/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года                                                                         г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Буториной Л.Б.

при секретаре: Малайреу А.Р.,

с участием: представителя истца Каланшицыной ФИО3., представителя ответчика Пьянкова ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7360/2011 по иску Глазуновой ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на кузов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, с дома № № по <адрес> произошло падение снега с крыши. Указанное здание находится на балансе ОАО «ТОДЭП» Ялуторовское ДРСУ.

Постановлением УУМ Межрайонного ОВД «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса РФ «умышленное уничтожение или повреждение имущества», в связи с отсутствием события преступления, так как повреждение автомобиля произошло неумышленно.

На момент факта падения с крыши снега, указанный автомобиль застрахован ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств, на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма оплачена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В результате указанного происшествия, и в соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования транспортных средств (падение на транспортное средство инородных предметов (в том числе снега и льда) наступил страховой случай. Автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащего истцу, причинены различные технические повреждения.

Ответчик отказал истцу в возмещении убытков по факту причинения ущерба автомобилю.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Просит суд: взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу материальный ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых возражал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор добровольного страхования № № транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по риску «Автокаско», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и оплатой истцом страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Исходя из буквального толкования п.12.2Правил страхования транспортных средств, страхователь обязан передать страховщику все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам. В случае отказа страхователя от передачи права требования или если осуществление последнего окажется невозможным по вине страхователя, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Однако из описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что истец пояснила, что писать заявление о привлечении к ответственности кого-либо она не желает, материальный ущерб, причиненный от падения снега ей возместит страховая компания.В соответствии с ч.4 ст.965 ГК РФ если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Просит суд: в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ТОДЭП» Ялуторовское ДРСУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор № № № № страхования транспортного средства, автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, по страховому риску автокаско, с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Страховая сумма договору составляет <данные изъяты> рублей.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплачена истцом, что подтверждается квитанцией серия № от № г.

ДД.ММ.ГГГГ г. с крыши дома № <данные изъяты> по № произошло падение снега на автомобиль, принадлежащий истцу, в результате чего произошло повреждение кузова автомобиля, что подтверждается Постановлением УУМ Межрайонного ОВД «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанным Постановлением в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении, преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отказано, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из объяснений данных ДД.ММ.ГГГГ г. УУМ Межрайонного ОВД «Ялуторовский» истцом Глазуновой ФИО1. следует, что здание, с которого произошло падение снега с крыши на принадлежащий ей автомобиль, находится на балансе ОАО «ТОДЭП» Ялуторовское ДРСУ. По данному факту истец обратилась с заявлением в милицию, но писать какие-либо заявления о привлечении к ответственности, она не будет. В милицию сообщила для того, чтобы в дальнейшем обратиться в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту повреждения автомобиля ответчик отказал истцу в возмещении убытков, мотивируя отказ тем, что согласно п.10.5.10.5.1., 10.11, 12.2. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» в случае повреждения транспортного средства, дополнительного оборудования при страховании по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» страхователь обязан: незамедлительно, как только страхователю, выгодоприобретателю, лицу, допущенному к управлению транспортному средству, стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, заявить в соответствующие компетентные органы (при ДТП - в ГИБДД, при повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей транспортных средств и в результате стихийных природных явлений - в ближайшее отделение милиции (ОВД), при пожаре - в управление пожарной охраны, и т.п.) и обеспечить документальное оформление указанного события. Страхователь обязан передать страховщику все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам. В случае отказа страхователя от передачи права требования или если осуществление последнего окажется невозможным по вине страхователя, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Согласно предоставленных истцом документов, а именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, усматривается, что Глазунова ФИО1. претензий по факту повреждения автомобиля OpelAstra, государственный номер № ни к кому не имеет и привлекать к ответственности не желает. На основании изложенного отказал в выплате убытков по данному факту.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г., направленной в адрес ответчика, представитель истца потребовала от ООО «СК Согласие» возместить Глазуновой ФИО1 материальный ущерб, причиненный имуществу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № № (получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик отказал в добровольной выплате суммы страхового возмещения, поскольку не установив лицо, ответственное за причиненные убытки по вине страхователя, Глазунова ФИО1 лишила страховщика перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), предусмотренное п.1 ст. 965 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.3.1. Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СК «Согласие» (далее по тексту «Правила страхования») страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем риска, в п.п.3.1.1.-3.1.6. Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков. На основании Правил могут быть застрахованы риски: в том числе вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате падения на транспортное средство инородных предметов (в т.ч. снега и льда) либо повреждения транспортного средства отскочившим предметом (в т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твёрдых фракций из-под колёс транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали).

Согласно п.3.3. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п.3.1.1.-3.1.6. Правил, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что истец Глазунова ФИО1. отказалась от передачи прав требования к лицу, ответственному за убытки, или действия истца могут привести к невозможности передачи прав требования к виновным лицам о возмещении ущерба, поскольку из объяснений данных Глазуновой ФИО1. по факту падения снега с крыши судом сделан вывод о намерениях истицей воспользоваться своим правом по договору страхования на обращение к страховщику о выплате страхового возмещения. Кроме того, истец в разумный срок обратилась к страховщику по факту наступления страхового случая, что следует из ответа ООО «СК Согласие» об отказе в возмещении убытков. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнила свои обязанности по договору страхования.

Согласно выводам отчета № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № итого величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай, предусмотренный договором № № № №, заключенный между истцом и ответчиком. Поскольку в соответствии с договором страховая сумма установлена сторонами <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец Глазунова ФИО1 отказалась от передачи прав требования к лицу, ответственному за убытки, или действия истца могут привести к невозможности передачи прав требования к виновным лицам о возмещении ущерба, поскольку из объяснений данных Глазуновой ФИО1 по факту падения снега с крыши судом сделан вывод о намерениях истицей воспользоваться своим правом по договору страхования на обращение к страховщику о выплате страхового возмещения. Кроме того, истец в разумный срок обратилась к страховщику по факту наступления страхового случая, что следует из ответа ООО «СК Согласие» об отказе в возмещении убытков. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнила свои обязанности по договору страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суду представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому истец понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.3.1. которого, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы понесенные истцом в размере <данные изъяты> по указанному договору подтверждаются приходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., и в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 927, 929, 943, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Глазуновой ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Глазуновой ФИО1 материальный ущерба, причиненный имуществу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                               Л.Б. Буторина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года