Определение по делу № 5-1947/2016 от 29.08.2016

       Дело № 5-1947/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          29 августа 2016 года                                                                       г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым (г. Симферополь,                                       ул. К. Маркса, 17) Пакула М.Р., рассмотрев в порядке подготовки материал, поступивший из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления Государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в отношении Миргородского ФИО3 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

29 августа 2016 года в Симферопольский районный суд Республики Крым из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления Государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступил материал в отношении Миргородского В.А. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктов 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23.4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде административного ареста, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации уведомление и доставление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагается на органы, составившие протокол об административном правонарушении.

Поскольку Миргородский В.А. в суд не доставлен и его отсутствие влечет невозможность рассмотрения в день поступления дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, материал в отношении него в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возврату в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления Государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, что полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной    в постановлениях от 06 ноября 2015 года № 60-АД 15-3, от 16 апреля 2014 года № 7-АД13-8.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления Государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея материал в отношении Миргородского ФИО4 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором, в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                М.Р. Пакула