Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2018 ~ М-1978/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-2916 /18 Строка № 2.209

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Павлушенко Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «УК «Воронежжилсервис» к Иоффе Владимиру Абрамовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Воронежжилсервис» обратилось в суд к Иоффе В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2017 года, вступившего в законную силу 27.02.2018 года по иску Иоффе В.А. к ООО «УК «Воронежжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, является собственником имущества: дверь глухая одностворчатая, 06х2м, в количестве 2 шт., стоимость 1 двери – 5892 руб., за 2 шт. – 11785 руб.; дверь остекленная одностворчатая, 0,7 х 2 м., в количестве – 1 шт., стоимость 1 двери – 6732 руб.; дверь остекленная одностворчатая, 0, 8 х 2 м., в количестве 1 шт., стоимость 1 двери – 7202 руб.; дверь двустворчатая остекленная, 1, 2 х 2 м., в количестве 1 шт., стоимость 1 двери – 15961 руб.; паркетная доска, за 1 кв.м. – 2756 руб., за 6 кв.м. – 16017 руб.; лист ЛДСП 16 мм, 2800 * 2070 мм, 1 лист стоимостью 1437 руб. Общая стоимость имущества составляет 59133 руб. По решению суда ООО «УК «Воронежжилсервис» оплатило Иоффе В.А. всю стоимость вышеуказанного имущества в размере 59133 руб. Имущество, находящееся в незаконном владении Иоффе В.А. и его стоимость, определены на основании заключения специалиста № № о стоимости восстановительного ремонта от 01.11.2016 года, выполненное ООО «Эксперт Сервис Плюс». Как указывает истец, оплата вышеуказанного имущества была произведена ООО «УК Воронежжилсервис» на основании исполнительного листа серии ФС № №.

27.02.2018 года указанное имущество выбыло из законного владения ООО «Воронежжжилсервис», в связи с вступлением в силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2017 года по делу № 2-3908/17, по которому ООО «УК «Воронежжилсервис» было признано должником в отношении Иоффе В.А. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку он продолжает им пользоваться и получил за данное имущество денежные средства в полном размере на сумму 59133 руб.

14.03.2018 года ответчику была направлена досудебная претензия, однако, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения Иоффе В.А. принадлежащее ООО «УК «Воронежжилсервис» по праву собственности имущество: 1) дверь глухая одностворчатая, 06х2м, в количестве 2 шт., стоимость 1 двери – 5892 руб., за 2 шт. – 11785 руб.; 2) дверь остекленная одностворчатая, 0,7 х 2 м., в количестве – 1 шт., стоимость 1 двери – 6732 руб.; 3) дверь остекленная одностворчатая, 0, 8 х 2 м., в количестве 1 шт., стоимость 1 двери – 7202 руб.; 4) дверь двустворчатая остекленная, 1, 2 х 2 м., в количестве 1 шт., стоимость 1 двери – 15961 руб.; 5) паркетная доска, за 1 кв.м. – 2756 руб., за 6 кв.м. – 16017 руб.; 6) лист ЛДСП 16 мм, 2800 * 2070 мм, 1 лист стоимостью 1437 руб. Общая стоимость имущества составляет 59133 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреева А.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иоффе В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил (л.д. 81).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-3908/17, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2017 года, вступившего в законную силу 27.02.2018 года по иску Иоффе В.А. к ООО «УК «Воронежжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда (л.д. 10-15), является собственником имущества: дверь глухая одностворчатая, 06х2м, в количестве 2 шт., стоимость 1 двери – 5892 руб., за 2 шт. – 11785 руб.; дверь остекленная одностворчатая, 0,7 х 2 м., в количестве – 1 шт., стоимость 1 двери – 6732 руб.; дверь остекленная одностворчатая, 0, 8 х 2 м., в количестве 1 шт., стоимость 1 двери – 7202 руб.; дверь двустворчатая остекленная, 1, 2 х 2 м., в количестве 1 шт., стоимость 1 двери – 15961 руб.; паркетная доска, за 1 кв.м. – 2756 руб., за 6 кв.м. – 16017 руб.; лист ЛДСП 16 мм, 2800 * 2070 мм, 1 лист стоимостью 1437 руб. Общая стоимость имущества составляет 59133 руб. По решению суда ООО «УК «Воронежжилсервис» оплатило Иоффе В.А. всю стоимость вышеуказанного имущества в размере 59133 руб. Имущество, находящееся в незаконном владении Иоффе В.А. и его стоимость, определены на основании заключения специалиста № № о стоимости восстановительного ремонта от 01.11.2016 года, выполненное ООО «Эксперт Сервис Плюс» (л.д. 16-38).

Как следует из материалов дела, оплата вышеуказанного имущества была произведена ООО «УК Воронежжилсервис» на основании исполнительного листа серии ФС № №. С ООО «УК «Воронежжилсервис» была взыскана по исполнительному листу сумма 274662 руб., что подтверждается выписками по счету ООО «УК «Воронежжилсервис» от 05.04.2018 г. и 06.04.2018 г. (л.д. 39-40).

Судом установлено, что в настоящее время имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку он продолжает им пользоваться и получил за данное имущество денежные средства в полном размере на сумму 59133 руб.

14.03.2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 7-9), однако, ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, а также совокупность следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

Таким образом, требования ООО «УК «Воронежжилсервис» к Иоффе В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1974 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Воронежжилсервис» к Иоффе Владимиру Абрамовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с Иоффе Владимира Абрамовича в пользу ООО «УК «Воронежжилсервис» стоимость имущества в размере 59133 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 руб., а всего 61107 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 27.08.2018 года