Решение по делу № 2-164/2016 ~ М-141/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-164/16

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 г.                                                                                                          г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Чубуковой Л.М.

при секретаре                       Куршиной В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -«Росэнерго» к Силакову В. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л :

    ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» ( ООО НСГ-«Росэнерго») обратилось в суд с иском к Силакову В.Ю. о взыскании с него в порядке суброгации : суммы выплаченного страхового возмещения в размере 74 900 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 769,18 руб., в счет компенсации оплаченной госпошлины просили взыскать 2 470,08 руб.

    Требования истца мотивированы тем, что 18.01.2016 на <адрес> произошло ДТП, выразившееся в столкновении транспортных средств: автомобиля «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком № под управлением Силакова В. Ю., и автомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Фитерман С. А..

    Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком п. 8.12 ПДД РФ, поскольку

Силаков В.Ю. при движении автомобиля задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем « Тойота Карина», что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2016.

     Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составляет 72 100 руб., стоимость услуг по оценке - 2 800 руб. Итого: 74 900 руб.

    Потерпевший обратился в свою страховую компанию, то есть к истцу, с заявлением на получение страховой выплаты по договору комбинированного страхования «Защита» в связи с тем, что второй участник ДТП не имел действующего страхового полиса ОСАГО.

    ДТП было признано страховым случаем и владельцу транспортного средства было перечислено страховое возмещение в размере 74 900 руб.

     29.02.2016 ООО «НСГ-«Росэнерго» направило в адрес ответчика претензию о выплате долга в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия была получена им 05.03.2016, но в установленный срок он оплату не произвел.

    В судебное заседание истец ООО «Национальная страховая группа -«Росэнерго» своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик Силаков В.Ю. и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Фитерман С.А. и Полосухина Т.Н. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 118-132), в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

    Как следует из поступившей в суд телефонограммы от ответчика Силакова В.Ю. он просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил, что не отказывается внести оплату истцу ( л.д. 123).

    Опрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица Маслов Н.С. пояснил, что в его собственности находился автомобиль «Тойта Королла», с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль без оформления договора купли-продажи он в 2014 году продал гр. В., которому выдал доверенность на право управления транспортным средством, на право снятия транспортного средства с учета и постановку на учет в органах ГИБДД. Он точно не помнит было ли в доверенности указано право передоверия.

     Но автомобиль «Тойота Королла» с учета в ГИБДД снял он сам только после того, как ему пришли документы из суда.

    Каким образом автомобиль оказался во владении Силакова В.Ю., ему не известно. Лично он не разрешал ему пользоваться автомобилем.

    Ознакомившись с иском, выслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

      Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойотта Королла», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Маслову Н. С., которым в момент ДТП в отсутствие страхового полиса ОСАГО управлял Силаков В. Ю., и автомобилем «Тойотта Карина», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Полосухиной Т. Н., которым в день ДТП управлял Ф.. На момент ДТП Полосухина Т.Н. имела страховой полис ОСАГО ООО НСГ «Росэнерго» серии № со сроком действия с 30.09.2015 по 29.09.2016. Согласно отметок в полисе водитель Фитерман С.А. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Также Полосухина Т.Н. имела страховой полис комбинированного страхования «Защита» со сроком действия с 3 октября 2015 г. по 02 октября 2016 г.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Королла» Силакова В.Ю., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно, совершая движение автомобилем задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованный Фитерман С.А. автомобиль «Тойота Карина».

     Данные обстоятельства подтверждаются следующие доказательства:

- Карточками учета транспортных средств, представленных ОГИБДД МО МВД «России» «Заринский», согласно которым владельцем автомобиля «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком №, с 25.01.2014 ( и на день ДТП) являлась Полосухина Т. Н.. Владельцем автомобиля «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, с 03.10.2006 ( и на день ДТП) являлся Маслов Н. С. ( л.д.105,106);

- Документом «Просмотр сведений о договоре ОСАГО на сайте Российского союза автостраховщиков», из которого следует, что сведения о договоре ОСАГО на автомобиль № не найдены ( л.д. 15);

    - Страховым полисом ОСАГО ООО НСГ «Росэнерго» серии № со сроком действия с 30.09.2015 по 29.09.2016 на имя Полосухиной Т.Н. ( л.д. 81-82);

    - Страховым полисом «Защита» ООО НСГ «Росэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком действия с 03 октября 2015г. по 02 октября 2016г. на имя Полосухиной Т.Н., в котором указано, что Полосухина Т.Н. единовременно выплатила страховую премию 29.09.2015 и отмечено, что полис удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с «Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта». В полис транспортное средство Полосухиной Т.Н. внесено как «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком

№. Страховая сумма определена в 100 000 руб., с отметкой, что выплата страхового возмещения определяется по калькуляции. Также дано определение страхового случая, как возникновение убытков страхователя ( выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении

( уничтожении) ТС в результате ДТП с участием двух установленных участников, при условии вины в ДТП второго участника ( не водителя застрахованного ТС), не имеющего действующего полиса ОСАГО ( л.д. 16).

    - Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП : наезд на автомобиль на <адрес>. В справке отмечено, что автомобилем «Тойотта Королла», с государственным регистрационным знаком № в отсутствие страхового полиса ОСАГО управлял Силаков В. Ю., нарушивший п. 8.12 ПДД. Водителем автомобиля «Тойотта Карина» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Полосухиной Т. Н., указан Ф.. Имеется отметка о страховом полисе ОСАГО, выданном «Росэнерго» в отношении транспортного средства «Тойота Карина». В справке о ДТП указано о повреждениях транспортного средства «Тойота Карина» ( л.д. 103,76);

    - Рапортом лейтенанта полиции Григорьевым, где указано, что Силаков В.Ю., не имея права на управление транспортным средством на автомобиль «Тойота Королла», совершал маневр задним ходом и допустил наезд на стоящий сзади автомобиль «Тойота Карина» (л.д.98);

    - Схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 104);

    - Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В определении приведены обстоятельства, не противоречащие обстоятельствам, установленным судом ( л.д. 99);

    - Письменными объяснениями Фитерман С.А. и С., подтвердивших, что автомобилем «Тойота Королла» управлял Силаков В.Ю., который при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Карина» ( л.д.100,101).

     П. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

      Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

      Суд находит доказанными обстоятельства ДТП и вину Силакова В.Ю., который управляя автомобилем и осуществляя его движение задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению автомобилей.

      Тот факт, что Силаков В.Ю. не был привлечен к административной ответственности, не означает, что он не должен нести гражданско-правовую ответственность и не свидетельствует об отсутствии его вины в ДТП.

     Факт причинения убытков, наличия причинной связи между убытками и противоправным ( виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтверждены.

     Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      Как следует из п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

    Как указано в п. 1.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ( страхование транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование от несчастных случаев), утвержденных Генеральным директором ООО «НСГ - «Росэнерго», вступающих в силу с 05.04.2010, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, выразившиеся в повреждении (утрате, уничтожении) застрахованного транспортного средства, убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (потерпевших) при использовании транспортного средства, а также вследствие наступления несчастного случая при использовании транспортного средства в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

    Пункты 3.1 и 3.1.2 Правил страхования определяют возможные страховые случаи, в частности, страховым случаем признается утрата, уничтожение, повреждение транспортного средства в том числе в результате наступления ДТП ( л.д. 83-94)

     Пунктом 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Поскольку ДТП произошло в течение срока действия договора страхования и у страхователя возникли убытки в связи с повреждением транспортного средств в результате ДТП с участием двух установленных участников по вине второго участника

( не водителя застрахованного транспортного средства), не имеющего действующего полиса ОСАГО, истец ООО «НСГ «Росэнерго» во исполнения условий договора страхования признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в сумме 74 900 руб.

      Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

     Суд приходит к выводу о доказанности противоправности действий Силакова В.Ю., который не имея права на управление транспортными средствами, незаконно завладел источником повышенной опасности, что следует из письменных объяснений лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний: Фитерман С.А. и С., которые пояснили, что С. без чьего-либо разрешения самовольно проник в салон автомобиля «Тойота Королла», при управлении которым допустил наезд на рядом стоящий автомобиль ( 100-101); и из рапорта лейтенанта полиции Григорьева, указавшего, что Силаков В.Ю. не имел права на управление транспортным средством на автомобиль «Тойота Королла» ( л.д. 98).

    При таких обстоятельствах именно Силаков В.Ю. должен нести гражданско-правовую ответственность за свои действия, которые привели к ДТП.

    В судебное заседание истец предоставил доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойотта Карина», с государственным регистрационным знаком

№. В частности, из экспертного заключения ООО «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-З следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства автомобиля «Тойотта Карина» с государственным регистрационным знаком №, полученных в результате страхового случая от 18.01.2016 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа составляет 130 086 руб., с учетом износа - 72 100 руб. ( л.д.67-94).

    Согласно платежному чеку-ордеру Алтайского отделения Сбербанка 28.01.2016 Полосухина Т.Н. оплатила ООО «Профит эксперт» 2 800 руб. за услуги по оценке ( л.д. 66).

     Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). В силу п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Актом о страховом случае ( комбинированное страхование средств наземного транспорта) от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «НСГ- «Росэнерго» установило наступление страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения по транспортному средству по заявлению Полосухиной Т.Н. страховой компанией была определена в 72 100 руб., расходы по проведению экспертизы - в 2 800 руб., а всего общая сумма страховых выплат - в 74 900 руб. ( л.д. 36).

    В распоряжении № на выплату страхового возмещения дано указание Алтайскому филиалу произвести выплату страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет потерпевшей Полосухиной Т.Н. 74 900 руб. ( л.д. 37).

    Факт перечисления указанной суммы Полосухиной Т.Н. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38).

    Таким образом, в судебное заседание предоставлены достаточные доказательства бесспорно подтверждающие, что истец в связи с произошедшим ДТП произвел потерпевшей Полосухиной Т.Н. страховое возмещение в размере 74 900 руб., в связи с чем к нему в порядке суброгации перешло право на взыскание выплаченной им суммы.

      Согласно требованиям п.1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Суд приходит к выводу, что право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, должно осуществляться, в том числе, и с применением п. 2 ст. 395 ГК РФ.

    29.02.2016 истец направил и 05.03.2016 ответчик получил претензию с предложением возместить ООО «НСГ- «Росэнерго» ущерб в сумме 74 900 руб. в течение 30 дней с момента получения ( л.д.40,41).

    Доказательств возмещения ущерба ответчик суду не предоставил.

    Учитывая, что Силаков В.Ю. в указанный в претензии срок не выполнил требования истца о возмещении денежной суммы в размере 74 900 руб., страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с причинителя вреда не только сумму выплаченного страхового возмещения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, которые подлежат взысканию за период с 05.04.2016.( первый день просрочки) и по 12.07.2016 ( день вынесения судебного решения).

    Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляли:

    - в период времени с 05.04.2016 по 14.04.2016 ( 10 дней) - 8,81%;

    - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня) - 8,01%;

    - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней ) - 7,71%;

    - с 16.06.2016 по 12.07.2016 (27 дней) - 7,93%.

    Расчет процентов производится следующим образом: 74 900 руб. * количество дней в течение которых действовала определенная ставка банковского процента по вкладам физических лиц * ставку банковского процента / 366 ( дней в году). Полученные суммы по ставкам, действующим в разные периоды времени, складываются.

    Итого: 180,29 руб. + 557,33 руб. +441,79 руб. +438,16 руб. =1 617,57 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ -«░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ -«░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 900 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.04.2016 ░░ 12.07.2016 ░ ░░░░░░░ 1 617,57 ░░░., ░ ░░░░░: 76 517 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ -«░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 470 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 ( ░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.