Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1919/2020 ~ М-1383/2020 от 26.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1919/20 по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Черняеву С.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Черняева С.А. недоимку по налогу на имущество за дата в размере 3123 руб. Кроме того, просят восстановить срок для подачи заявления, ссылаясь на то, что взыскание указанной задолженности истцом не производилось, срок для взыскания пропущен в связи с большим объемом документооборота, а также установления ограничения по взысканию задолженности в части формирования документов по ст. 48 НК РФ и сжатыми сроками на обращение в суд в порядке статьи 48 НК РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал дата (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) указано, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Как следует из материалов дела, Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за дата в размере 3123 руб. по требованию №... от дата со сроком исполнения до дата.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ответчика дата с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Определением мирового судьи от дата заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

дата истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на большой объем документооборота и сжатые сроки на обращение в суд в порядке ст. 48 НК.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, независящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи заявления.

В нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Довод истца о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом приняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд в установленные законом сроки. Указанные истцом причины, носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих о подаче заявления в установленный законодательством срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: