Решение по делу № 2-959/2018 ~ М-1006/2018 от 09.11.2018

2-1-959/2018

64RS0007-01-2018-001338-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Чалого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бугаева Владимира Владимирович к Приваловой Анне Петровне о взыскании денежных средств по договору на оказание транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Бугаев В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Приваловой А.П. денежных средств по договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пеней за несвоевременную оплату по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание транспортных услуг №, по условиям которого истец как исполнитель взял на себя обязательства по перевозке и сохранности перевозимого груза, подготовленного к отправке заказчиком Приваловой А.П. Согласно подписанному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена ответчиком без исполнения. Также по условиям заключенного договора ответчик обязался уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, что составляет <данные изъяты> коп.

Истец ИП Бугаев В.В. на разбирательство дела не явился.

Представитель истца по доверенности Чалый В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Привалова А.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, являющемуся местом регистрации, в судебное заседание не явилась.

В ст.113 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик Привалова А.П. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по месту регистрации, возвращены Почтой России по истечению сроков хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Распорядившись своими правами по своему усмотрению, ответчик не явился в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения. Надлежащее извещение ответчика о дне и времени рассмотрения дела в отсутствие возражений истца дает суду право приступить к рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называет договором.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм установление факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, принятых соответствующим актом, является безусловным основанием к удовлетворению иска по делам рассматриваемой категории.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бугаевым Владимиром Владимировичем (исполнитель) и ИП Приваловой Анной Петровной (заказчик) заключен договор № на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по перевозке и сохранности перевозимого груза, подготовленного к отправке заказчиком, с мест погрузки и места выгрузки, оговоренные в заявке заказчика, в течение 5-ти дней после выгрузки товара предоставить заказчику товарно-транспортные накладные СП-31 и акт выполненных работ (п.1, п.2.1 договора).

Оплата услуг по договору определялась дополнительным соглашением к нему либо актом выполненных работ (п.3.1 договора).

Условиями договора предусмотрено его действие до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией на 2018 год, в части взаиморасчетов – до полного их завершения (п.7.2 договора).

Договор составлен сторонами в письменной форме, подписан исполнителем и заказчиком, таким образом, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

Согласно приобщенным к материалам дела: акту № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортным накладным №№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортным накладным №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортных накладных №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортным накладным №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Бугаев В.В. оказал ИП Приваловой А.П. транспортные услуги соответственно по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> коп., по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., по маршруту <адрес> <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные акты и товарно-транспортные накладные подписаны исполнителем и заказчиком, заказчик ИП Привалова А.П. своей подписью подтвердила, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ИП Бугаевым В.В. и заказчиком ИП Приваловой А.П. составлен акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ИП Приваловой А.П. в пользу ИП Бугаева В.В. составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Бугаев В.В. направил ИП Приваловой А.П. претензию о погашении в срок ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о погашении ответчиком задолженности перед истцом, суду представлено не было.

Привалова А.П. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ).

    Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств.

В части 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

    В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства об оплате задолженности по заключенному договору на оказание транспортных услуг, но такими доказательствами суд не располагает, и ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части их оплаты ответчиком в полном объеме не исполнены, а потому суд взыскивает с него сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп.

    Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму - неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий договора на оказание транспортных услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бугаевым В.В. и ИП Приваловой А.П., за несвоевременную оплату заказчик выплачивает штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Предоставленный истцом расчет неустойки по заключенному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ суд находит арифметически верным, а потому взыскивает с ответчика неустойку за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> коп.

Разъяснено в пунктах 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, при этом принимает во внимание сумму задолженности перед займодавцем, длительный период неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на исполнение обязательств по заключенному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ вести свои дела через представителей есть ничем не обусловленное право лиц, участвующих в деле.

    На основании ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Конституционный Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование несения судебных расходов представлены: договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов ИП Бугаева В.В. по иску к Приваловой А.П. о взыскании денежных средств по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП Бугаевым В.В. ООО «<данные изъяты>» по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание сложности дела, характер рассматриваемого спора, учитывая реально оказанную правовую помощь, время, затраченное представителем на изготовление процессуальных документов, участие его в одном судебном заседании, суд взыскивает с Приваловой А.П. в пользу ИП Бугаева В.В. на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Исходя из размера заявленных требований, при подаче иска истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., фактически уплачено <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Приваловой А.П. в размере 6242 руб.

При этом в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец имеет право на возврат части ошибочно уплаченной им государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бугаева Владимира Владимирович к Приваловой Анне Петровне о взыскании денежных средств по договору на оказание транспортных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Приваловой Анны Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Бугаева Владимира Владимировича задолженность по договору № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280333 руб. 20 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23828 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6242 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 325403 руб. 52 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24 декабря 2018 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий             И.В.Ерохина