Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4917/2022 ~ М-4372/2022 от 21.09.2022

63RS0039-01-2022-005798-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-4917/2022 по иску ПАО «Быстробанк» к Полежаевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Полежаевой Т.А.
о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил Полежаевой Т.А. денежные средства в размере 162600,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на 29.08.2022 г. задолженность ответчика перед банком по основному долгу составила 156584,57 руб., задолженность по уплате процентов за период с 03.06.2019 г. по 29.08.2022 г. составила 97315,40 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 156584,57 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03.06.2019 г. по 29.08.2022 г. в размере 97315,40 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,90% годовых, начиная с 30.08.2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 21.04.2025 г.), расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5739,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полежаева Т.А., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении в отсутствии не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Судом, установлено, что 03.06.2019 г. между ПАО «БыстроБанк» и Полежаевой Т.А. заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <данные изъяты>, по условиям которого сумма кредитования составляет 162600,00 руб., последняя дата платежа 20.06.2039 г., процентная ставка – 24,9%.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Впоследствии дополнительными соглашениями от 27.02.2020 г., 29.07.2020 г., 19.11.2020 г. к кредитному договору установлены суммы кредита (основного долга), подлежащие уплате и срок возврата указанных денежных средств.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

К отношениям сторон в силу прямого указания в тексте договора применяются «Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

Ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.    

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в соответствии с чем
у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на 29.08.2022 г.
задолженность ответчика перед банком по основному долгу составила 156584,57., задолженность по уплате процентов за период с 03.06.2019 г. по 29.08.2022 г. составила 97315,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита истец обращался к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Полежаевой Т.А. Определением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22.04.2022 г. судебный приказ от 17.09.2021 г. №2-3298/2021 по заявлению ПАО «Быстро Банк»
о взыскании с Полежаевой Т.А. задолженности по кредитному договору отменен.

Банк воспользовался своим правом, обратившись 18.09.2022г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве») исходя из фактической задолженности по возврату кредита на каждую конкретную дату. Размер процентов определяется в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Кредитный договор не расторгнут, обязательства должника по исполнению договора не прекращены.

В ходе рассмотрения спора по существу доводы ПАО «Быстробанк» о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из кредитного договора, наличие оснований для взыскания задолженности подтверждены материалами дела, таким образом, требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Полежаевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полежаевой Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.06.2019 г. по основному долгу в размере 156584,57 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03.06.2019 г. по 29.08.2022 г. в размере 97315,40 руб.; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5739,00 рублей.

Взыскание процентов производить по ставке 24,90 % годовых, начиная с 30.08.2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по 21.04.2025 г.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022г.

Судья     /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна. Судья.