Определение по делу № 9-977/2016 ~ М-1922/2016 от 25.08.2016

М-1922/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «26» августа 2016 года                                                           г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассмотрев исковое заявление Барышев Е.Г. к Чугунова В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черепин Е.С., действуя на основании доверенности от имени Барышев Е.Г. обратился в суд с иском к Чугунова В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    Изучив исковое заявление с приложенными документами, считаю, что оно подлежит возврату истцу, по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение исковых требований заявителем предоставлена копия расписки.

Учитывая вышеизложенное, иск Барышев Е.Г. к Чугунова В.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежит возврату, в связи с рассмотрением заявления в порядке приказного производства.

    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

     Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ отделения ОО № ПАО «Российский национальный Коммерческий Банк», а поданное исковое заявление возвращено заявителю, уплаченная госпошлина также подлежит возврату.

     Руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Возвратить исковое заявление Барышев Е.Г. к Чугунова В.А. о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив право на обращение с данным заявлением в суд, в порядке приказного производства.

Черепин Е.С., проживающему по адресу: <адрес> пгт. Партенит ул. <адрес> возвратить уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Российский национальный Коммерческий Банк» на сумму <данные изъяты>

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                             Т.Л. Захарова