Решение по делу № 2-3122/2019 ~ М-2792/2019 от 19.06.2019

4

Дело № 2-3122/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-004263-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 октября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Какошина М.Д. к ООО «Юристлайн», Фроленкову В.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Какошин М.Д. обратился с требованиями к ООО «Юристлайн», Фроленкову В.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что с **.**.**** По **.**.**** истец работал в ООО «Юристлайн», расположенном по адресу: ..., по трудовому договору в должности юрист. Генеральным директором ООО «Юристлайн» является Фроленков В.А..

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

С **.**.**** Истцу перестали выплачивать заработную плату. Задолженность ООО «Юристлайн» за период с **.**.**** по **.**.**** Составляет сумму в размере 22 289 руб., что подтверждается справкой ###, расчетным листом. Заработная плата не выплачена и по сей день. За что директор привлекался к административной ответственности.

Заработная плата истца составляла 15 000, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору.

В связи с невыплатой заработной платы истец с **.**.****. приостановил выполнение работы, о чем уведомил работодателя письменном виде.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Общий долг по заработной плате 22 288 ( 22 288 х 7.75 х 1/150 х 80) = 1000 руб.

Истцу вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

При этом Президиум ВС указал, что работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании приложения к трудовому договору размер оплаты труда у Какошина М.Д. составляет 15 000 руб. из этого следует, что 15 000 х 3 месяца вынужденного простоя = 45 000 руб.

Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 14000 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1000 руб.

Заработную плату за период с **.**.**** по **.**.****. вынужденного простоя в размере 45 000руб.

Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 14000.

Согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с Фроленкова В.А. недоимку зарплаты до величины минимального размера оплаты труда в размере 18703, 12 руб., признать приказ об увольнении не законным и обязать уволить истца после возвращения ему трудовой книжки, возместить истцу не полученный им заработок в размере 96768, 75 руб. и возместить истцу МРОТ за вынужденный простой в размере 19353, 75 руб. до момента возврата трудовой книжки, взыскать неустойку в размере 7678, 75 руб., возместить ущерб в размере 119075 руб.

Обязать ООО «Юристлайн» выдать истцу трудовую книжку со всеми записями.

Взыскать с Фроленкова В.А. компенсацию морального вреда в размере 14000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фроленков В.А.

В судебном заседании истец Какошин М.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фроленков В.А., ООО «Юристлайн» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, кроме прочего, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), являются существенными условиями трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Судом установлено, что Какошин М.Д. работал по основному месту работы ООО «Юристлайн» в должности юриста с окладом в размере 9750 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором ### от **.**.****.

Оснований для взыскания недоимки не имеется, так как стороны в договоре установили размер и порядок оплаты оказываемых услуг.

Приказом от **.**.**** истец уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. в связи с расторжение трудового договора по инициативе работника.

**.**.**** работник ознакомлен с данным приказом об увольнении, что подтверждается личной подписью работника в приказе от **.**.****.

В части признания приказа об увольнении от **.**.**** незаконным, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, в связи с тем, что истец был уволен согласно его письменному заявлению.

В части обязания ответчика выдать трудовую книжку истцу, суд также не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

Из смысла ст.65Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан предъявить работодателю трудовую книжку при заключении трудового договора.

Согласно ч. 2 п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт не выдачи трудовой книжки истцу после его увольнения, истец не обращался к ответчику с письменным заявлением, с просьбой выдать трудовую книжку.

В соответствии со ст.84.1Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Какошина М.Д. об обязании ООО «Юристлайн» выдать трудовую книжку со всеми записями не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что у истца был вынужденный простой, в связи с чем он просит возместить не полученный им заработок в размере 19 353, 75 руб. до момента возврата трудовой книжки, судом не может быть принято во внимание.

Согласно абз. 8 ст.165 ТК РФпомимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ № 225 (с изменениями и дополнениями), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работникунеполученныйим за все время задержкизаработок.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться,получатьзаработнуюплату.

Согласно ч. 4 ст.234 ТК РФработодатель обязан возместить работнику,неполученныйимзаработокво всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, еслизаработокнеполученв результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не была получена трудовая книжка при увольнении.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика неполученного истцом заработка, неустойки, возмещения ущерба в связи с заключением истцом договора займа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Какошина М.Д. к ООО «Юристлайн», Фроленкову В.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 29.10.2019 года