Решение по делу № 2-1193/2013 ~ М-1018/2013 от 23.04.2013

Дело № 2 – 1193/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Белянцевой М.П.

с участием представителя истцов адвоката Кротова М.Е., ответчика Макаровой О.Н., ее представителя Галкиной Г.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Макаровой Т.Н. и Макарова Н.Н. к Макаровой О.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Макарова Т.Н. и Макаров Н.Н. обратились в суд с иском к Макаровой О.Н. и просят признать за ними право собственности по 0,215 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом № ...., с кадастровым (условным) номером ....

В обоснование заявленных требований истцы суду указали, что являются родителями В.Н., умершего 22 апреля 2003 года, ответчик – Макарова О.Н. – его супруга, они являются наследниками первой очереди на имущество после его смерти.

В 1999 году В.Н. зарегистрировал брак с Макаровой О.Н., в 2002 году приватизировал квартиру № ...., в 2002 году он заключает договор мены с Т.А., по условиям которого в его собственность перешел дом по вышеуказанному адресу, доплатив 100000 руб. из совместных с ответчиком денежных средств.

Полагают, что данное имущество не является совместной собственностью супругов, поскольку право собственности на квартиру, которую их сын впоследствии обменял, возникло у него в порядке приватизации (безвозмездной сделки). Следовательно, непосредственно В.Н. принадлежало при жизни 0,647 доли в праве общей долевой собственности на данный дом исходя из расчета 41777 руб. (стоимость квартиры) + 50000 руб. (половина от доплаченных за спорный жилой дом денежных средств)=91777 руб., цена спорного дома составила 141777 руб., а значит, доля сына с учетом его вклада в виде стоимости квартиры составляет 0,647 доли, доля ответчика составила 0,353. Однако, нотариус И.Ю. посчитала, что жилой дом является совместной собственностью супругов и выдала им в октябре 2012 года свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми они стали фактически собственниками только по 1/6 доли каждый, без выделения 0,647 доли, которая являлась собственностью только их сына, а значит за ними дополнительно должно быть признано за каждым по 0,215 доли из расчета 0,647 доли/3=0,215 доли.

Истцы Макарова Т.Н. и Макаров Н.Н. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Макарова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вышеуказанный жилой дом являлся их совместной собственностью с В.Н., поскольку был приобретен в период брака, кроме того, 100000 руб. за данный дом доплачивала ее мама. Считает, что имеет право на супружескую долю в данном имуществе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 1999 года был зарегистрирован брак между В.Н. и Макаровой (Платоновой) О.Н.

Из объяснений сторон следует, что в 2002 году в результате приватизации В.Н. приобрел в собственность квартиру ....

26 сентября 2002 года между В.Н. с одной стороны и Т.А. с другой стороны был заключен договор мены, в соответствии с условиями которого Т.А. перешла в собственность вышеуказанная квартира, а В.Н. перешел в собственность жилой дом № .... с доплатой В.Н. за дом 100000 руб.

Договор мены и переход права собственности был в установленном порядке зарегистрирован органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2012 года.

22 апреля 2003 года В.Н. умер.

Макарова Т.Н. - мать, Макаров Н.Н. – отец и Макарова О.Н. – супруга являются наследниками по закону на имущество умершего В.Н. (ст.1142 ГК РФ).

03 октября 2012 года Макаровой Т.Н. и Макарову Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство закону по 1/3 доли в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, таким образом, в наследственную массу вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, другая 1/2 доля была признана супружеской долей Макаровой О.Н., с чем истцы не согласны.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1,2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (п.4 ст.256 ГК РФ).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном порядке в органах загса.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что в период брака 26 сентября 2002 года В.Н. и Макаровой О.Н. был приобретен жилой дом № .... с доплатой 100000 руб., следовательно, по смыслу вышеизложенных норм, данное имущество является их совместной собственностью.

Какого – либо соглашения об определении долей в данном имуществе между супругами не заключалось.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что данный дом был приобретен в результате обмена квартиры, принадлежавшей лично В.Н. в порядке приватизации, не является основанием для выделения его доли в совместной собственности супругов. При жизни В.Н. распорядился своим правом собственности на принадлежащую непосредственно ему квартиру и утратил право собственности на нее, обменяв по договору мены на спорный жилой дом с доплатой, приобретя его в совместную собственность с супругой.

Таким образом, в наследственную массу после смерти В.Н. с учетом требований ст.1150 ГК РФ подлежит включению только 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, другая 1/2 доля является супружеской долей Макаровой О.Н.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для включения в наследственную массу доли В.Н. в размере 0,647 доли и выделения истцам дополнительно по 0,215 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Доводы истцов в обоснование своих требований, по мнению суда, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Т.Н. и Макарова Н.Н. к Макаровой О.Н. о признании права собственности по 0,215 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Довгоборец