Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-554/2022 ~ М-219/2022 от 21.01.2022

Дело №а-554/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-000618-87)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 февраля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Кручининой Ю.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, 23.07.2021 САО «ВСК» направило в адрес административного ответчика исполнительный документ ФС № о взыскании с должника Вахитовой С.Р. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 400 000 руб.

Однако исполнительное производство не было возбуждено административным ответчиком. Сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства у САО «ВСК» не имеется.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. по не возбуждению исполнительного производства, возложить обязанность рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» Пырков А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Капитонова П.С. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик начальник ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Вахитова С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, САО «ВСК» указало на незаконность бездействия начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. по не возбуждению исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца САО «ВСК», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. по не возбуждению исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от взыскателя САО «ВСК» поступил исполнительный лист ФС №. Предметом исполнения является наложение ареста на имущество, принадлежащее Вахитовой С.Р., в пределах суммы исковых требований 400 0000 руб.

03.08.2021 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.09.2021 судебный пристав-исполнитель Капитонова П.С. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Вахитовой С.Р. автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №

27.09.2021 судебный пристав-исполнитель Капитонова П.С. окончила исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод административного истца о незаконности бездействия начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. по не возбуждению исполнительного производства.

При этом в административном иске САО «ВСК» указывает на факт направления в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области исполнительного листа ФС № о взыскании с Вахитовой С.Р. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 400 000 рублей. Тогда как в действительности исполнительный лист ФС № содержит предмет исполнения: наложение ареста. Суду не представлено доказательств того, что САО «ВСК» направило в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области исполнительный лист о взыскании с Вахитовой С.Р. суммы 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. по не возбуждению исполнительного производства. Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.02.2022