Решение по делу № 2-2604/2013 от 16.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604\13 по иску Денисовой Е. И. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

Установил:

Денисова Е.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что /дата/ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ № в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в специальный трудовой стаж было принято /стаж/, с чем она не согласна. В период с /дата/ по /дата/, всего /стаж/ она работала /должность/ в МП «/название/» в /адрес/. Работа проходила вахтовым методом: /количество/ дней в месяц по /количество/ часов ежедневно, что подтверждается справкой правопреемника МП «/название/» ИП Е. Кроме того, считает, что ответчиком необоснованно не приняты к зачету в её специальный трудовой стаж периоды работы в должности /должность/ ОАО «/название/» с /дата/ по /дата/ и период работы в должности /должность/ 1 разряда в ОАО «/название/» с /дата/ по /дата/ С учетом достижения на момент обращения за назначением пенсии 45-летнего возраста и наличия стажа работы не менее /стаж/, просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с /дата/ ( л.д.№).

В судебном заседании истица Денисова Е.И. и её представитель по доверенности Решетова О.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области Калинина Е.А. иск не признала, поддержала письменный отзыв и указала, что при проведении документальной проверки наличия специального трудового стажа Денисовой Е.И. не был подтвержден факт занятости истицы на работе с особыми условиями труда в режиме полной занятости. Кроме того, в трудовой книжке имеются противоречия в указании организации, куда принималась на работу истица и откуда она была уволена. Истицей был представлен дубликат трудовой книжки, из которого усматривается, что в спорные периоды она работала в организациях г.Клина: СОЦ «/название/», ПТФ «/название/» и АО «/название/».

Допрошенный в судебном заседании /дата/ в качестве свидетеля Л. пояснил, что с /дата/ по /дата/ работал /должность/ вместе с Денисовой Е.И. в МП «/название/» в /адрес/ вахтовым методом по /количество/ рабочих дней в месяц. Рабочий день продолжался с /время/ утра иногда до /время/. После его увольнения Денисова Е.И. продолжала работу в этом предприятии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта работы по профессии, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, возлагается на истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее /стаж/ на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее /количество/ лет.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессии и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах,- Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.

При этом, время выполнявшихся до /дата/ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку № Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) право на льготное пенсионное обеспечение имеют стеклодувы, связанные с постоянным поддувом и выдуванием изделий (№), занятые в производстве всех видов стекла и стеклоизделий (№) XV. Стекольное и фарфоро-фаянсовые производства.

В соответствии с п. 5 разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ Денисова Е.И., /дата/ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ №, ответчик не признал по состоянию на /дата/ наличие у Денисовой Е.И. специального стажа по Списку № продолжительностью /стаж/, приняв к зачету /стаж/ ( л.д.№).

К зачету в специальный стаж по Списку № не приняты периоды работы истицы в должности стеклодува, в том числе с МП «/название/» : со /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/. по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, всего /стаж/, поскольку согласно справки ГУ-УПФР по Городецкому району Нижегородской области от /дата/ и № от /дата/ документально не подтверждается занятость в условиях, предусмотренных Списком № ввиду отсутствия технологических документов, подтверждающих занятость на льготной работе по профессии стеклодув с постоянным поддувом и выдуванием изделий.

Не приняты к зачету в общий и страховой стаж работы в МП «/название/» в качестве /должность/ ввиду отсутствия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд следующие периоды: с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с 15.09.1992г. по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, всего /стаж/.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства № 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Кроме того, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами, что также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В трудовой книжке истицы Денисовой Е.И. содержатся записи о том, что с /дата/ она была принята на работу в Городецкиое райпо стеклодувом, откуда /дата/ уволена в порядке перевода в МП «/название/». С /дата/ принята на работу в МП «/название/» стеклодувом и /дата/ уволена по собственному желанию ( л.д.№).

Как следует из представленных УПФР по Городецкому району Нижегородской области сведений, МП «/название/» было зарегистрировано в ПФР по Городецкому району /дата/, с /дата/ правопреемником МП «/название/» являлось ООО «/название/» ( руководитель ИП И.), которое снято с учета в ПФ /дата/ Страховые взносы за наемных работников начислялись с /дата/ по /дата/ В наблюдательном деле по Городецкому райпо, в котором по извлечениям из списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение профессия стеклодув не значится. Технологии на работах по производству изделий из стекла методом постоянного поддува и выдувания не предоставлялись ( л.д.№).

Согласно справок ИП Е.- правопреемника ИП И. от /дата/, от /дата/ Денисова Е.И. работала в МП «/название/» в качестве /должность/ вахтовым методом: по /количество/ дней в месяц по /количество/ часов ежедневно с /дата/ по /дата/ МП «/название/» было перерегистрировано в ООО «/название/» в /дата/. В трудовую книжку Денисовой Е.И. запись о переименовании организации не была внесена, а запись об увольнении ошибочно заверена печатью МП «/название/». Архивный фонд организации утрачен по вине бывшего бухгалтера ( л.д.№).

Организационно-правовая форма МП «/название/» на ООО «/название/» изменена на основании распоряжения главы Администрации Городецкого района от /дата/ № ( л.д.№).

Согласно сообщению территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области от /дата/, ООО «/название/» был зарегистрирован в /адрес/ с кодами ОКВЭД: №- Производство лабораторных, фармацевтических и гигиенических изделий из стекла, производство ампул и прочих изделий из стекла медицинского назначения. /дата/ ООО «/название/» ликвидировано по решению регистрирующего органа ( л.д.№). Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на /дата/, на /дата/ (л.д.№).

В обоснование своих требований истицей представлены: акт санитарно-эпидемиологической экспертизы от /дата/., санитарно-гигиеническое заключение №, протокол измерений освещенности от /дата/, техническое описание изделия от /дата/, из которых следует, что ИП И. осуществлял производство лабораторного оборудования из стекла, в том числе мензурки, аппараты для определения воды в сырой нефти в производственном помещении стеклодувного цеха. Аналогичные документы, а также справка о заработной плате Денисовой Е.И. в МП «/название/» за /дата/ направлены ИП Е. ( л.д. №).

Вместе с тем, документы, подтверждающие вид производственной деятельности ООО «/название/», не охватывают спорные периоды, поэтому не могут бесспорно подтверждать выполнение истицей работ в особых условиях с /дата/ по /дата/

При этом, суд обращает внимание, что по Уставу ООО «/название/» /дата/ такой вид деятельности, как стеклодувное производство, не предусмотрен. Сведений о внесении изменений в Устав суду не представлено ( л.д.№).

В силу ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», свидетельскими показаниями могут подтверждаться лишь периоды работы в порядке, предусмотренном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа; специальный стаж показаниями свидетелей не подтверждается.

Справка о заработной плате за /дата/ Денисовой Е.И. в МП «/название/», а также объяснения свидетеля Л., допустимыми и достаточными доказательствами выполнение истицей работы с вредными и тяжелыми условиями труда в режиме полной занятости не являются.

Довод истицы и справка правопреемника работодателя -ИП Е. о том, что истица работала в течение /количество/ дней в месяц по /кличество/ часов вахтовым методом суд считает необоснованным ввиду следующего.

Пункт 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, предусматривает, что в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная и сокращенная) за учетный период ( за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Однако, достоверных данных о том, что в МП «/название/», ООО «/название/» была организована работа вахтово-экспедиционным методом, при котором велся учет дней работы и дней междувахтового отдыха, количестве отработанного годового баланса рабочего времени, в материалах дела не имеется. В трудовой книжке Денисовой Е.И. записи о работе вахтовым методом отсутствуют.

Из уставных документов ООО «/название/» также не следует, что работа в обществе была организована по вахтовому методу, в соответствии с Основными Положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987г. № 794\333-82.

Суд считает, что истицей не доказана продолжительность работы в ООО «/название/» до /дата/, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью МП «/название/», которое было реорганизовано согласно представленным документам еще в /дата/.

Кроме того, согласно дубликату трудовой книжки, выданной /дата/, Денисова Е.И. со /дата/ по /дата/ работала в ПТФ «/название/», с /дата/ по /дата/- в АОЗТ «/название/», а с /дата/ по /дата/- в /название/ ( л.д.№).

Вместе с тем, истицей не представлено достаточных доказательств того, что в вышеуказанных организациях в /адрес/ она работала по совместительству и время такой работы не совпадало со временем работы стеклодувом в спорные периоды.

В соответствии с п.2 и п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе, о страховом стаже; документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ ( пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001г.).

Требуемые документы, подтверждающие специальный трудовой стаж в МП «/название/», ООО «/название/» с /дата/ по /дата/ истицей в территориальный орган пенсионного фона не представлены, а факт выполнения ею в спорные периоды работ с вредными и тяжелыми условиями труда в режиме полной занятости, по мнению суда, достоверными, достаточными и бесспорными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, отсутствуют основания для зачета в специальный стаж спорных периодов работы Денисовой Е.И. в МП «/название/», ООО «/название/», перечисленных в решении комиссии, а также с /дата/ по /дата/, как указала истица в исковом заявлении.

Исковые требования в части принятия к зачету в специальный трудовой стаж истицы периодов работы в ОАО «/название/» в должности /должность/ с /дата/ по /дата/ и в должности /должность/ в том же цехе с /дата/ по /дата/ не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком проводилась проверка наличия специального трудового стажа истицы для назначения досрочной пенсии по Списку №, как указала истица в заявлении о назначении пенсии, а не по Списку №. Доказательства, подтверждающие льготный стаж работы истицы в указанный период, не представлены.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Денисовой Е. И. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                         Аболихина Е.В.