Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2019 (2-1705/2018;) ~ М-1530/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-124/2019                 <данные изъяты>

40RS0017-01-2018-002069-74

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 18 февраля 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области – Лобастовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурахимовой ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маматрахимова ФИО14 к Гапееву ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Абдурахимова Н.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маматрахимова А.К. обратилась в суд с иском к Гапееву А.В. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 120 км. автодороги А<данные изъяты> водитель Гапеев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, допустил наезд на пешеходов Абдурахимову Н.Ш., которой причинен вред здоровью средней тяжести, и Маматрахимова А.К., которому причинен легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, истец просила:

- взыскать с Гапеева А.В. в пользу Абдурахимовой Н.Ш. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей,

- взыскать с Гапеева А.В. в пользу Маматрахимова А.К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

- взыскать с Гапеева А.В. в пользу Абдурахимовой Н.Ш. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец Абдурахимова Н.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маматрахимова А.К.и ее представитель – Демидов А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее в судебном заседании истец Абдурахимова Н.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маматрахимова А.К. и ее представитель Демидов А.Н.исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель Демидов А.Н. пояснил, что ответчик Гапеев А.В. после ДТП даже не извинился перед Абдурахимовой Н.Ш. и ее несовершеннолетним сыном Маматрахимовым А.К.

Ответчик Гапеев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил учесть его материальное положение, что он пенсионер, у него на иждивении находится дочь инвалид, в связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Гапеева А.В. – Касаев А.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом материального положения ответчика, а именно, что он является пенсионером, у него на иждивении находится дочь инвалид, просил снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей, а также снизить размер судебных расходов на представителя.

Помощник прокурора Малоярославецкого района Калужской области – Лобастова Ю.А., в своем заключении полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, считала возможным уменьшить размер морального вреда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дел об административных правонарушениях и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. 1100 следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 40 минут на 120 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Гапеев А.В., управляя автомобилем марки«<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, совершил наезд на пешеходов Абдурахимову Н.Ш. и Маматрахимова А.К.В результате ДТП пешеходы были доставлены в ЦРБ Малоярославецкого района, Абдурахимова Н.Ш. с диагнозом: ушибленная рана головы, ссадины конечностей, Маматрахимов А.К. с диагнозом: ушибленная рана головы, ссадины головы, ушиб левого плеча.

Как следует из заключения эксперта №, у Абдурахимовой Н.Ш. установлены повреждения в виде: ушибленной раны теменной области, сотрясения головного мозга, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости. Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Как следует из заключения эксперта №, у Маматрахимова А.К. установлены повреждения в виде: ушибленной раны в левой теменной области, ссадин головы, левого плеча и левого коленного сустава. Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.По данному факту постановлением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Гапеев А.В.привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения установленного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наезд на пешеходов произошел в связи с нарушением Гапееевым А.В. п. 14.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, объяснениями Гапеева А.В., Абдурахимовой Н.Ш., данными ими сотрудникам ГИБДД.

Согласно свидетельству о рождении Маматрахимов ФИО16, родился ДД.ММ.ГГГГ у родителей Маматрахимова К.Ю. и Абдурахимовой Н.Ш., что подтверждается копией указанного свидетельства.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а так же учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон, суд определяет компенсацию морального вреда истцу Абдурахимовой Н.Ш. в размере 230 000 рублей, несовершеннолетнему Маматрахимову А.К. в размере 70 000 рублей.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены документы подтверждающие ее расходы на юридические услуги представителя в сумме 20 000 руб., договор оказания юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги представителя в размере 20 000 руб., суд с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, считает, что они соответствуют требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Оснований для признания заявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя неразумным (чрезмерным), суд не усматривает, поскольку при сравнимых обстоятельствах плата за аналогичные услуги обычно взимается в таком же или большем размере, который соотносится с объемом защищаемого права, сложностью дела и объемом оказанных представителем услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, также не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к рассматриваемому вопросу, указанные обстоятельства какого-либо правового значения не имеют.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца Абдурахимовой Н.Ш. о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Абдурахимовой ФИО17, Маматрахимова ФИО18 - удовлетворить частично.

Взыскать с Гапеева ФИО19 в пользу Абдурахимовой ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гапеева ФИО21 в пользу Маматрахимова ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гапеева ФИО23 в пользу Абдурахимовой ФИО24 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гапеева ФИО25 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Абдурахимовой ФИО26, Маматрахимова ФИО27 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>. Судья Н.В. Караченцева