Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-170/2020;) ~ М-230/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-26/2021

УИД 10RS0009-01-2020-000490-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года                                                                       пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Силкиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» (далее истец, кредитор) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Силкиной Т.Г. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 13 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» (далее банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 138 500 рублей на срок до 13.06.2018 под 39,90 % годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по возврату кредита нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому, право требования с Силкиной Т.Г. задолженности по кредитному договору № в размере 255 029 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 128 041 рубль 68 копеек, проценты - 113 054 рубля 39 копеек, иные платежи - 13 933 рубля 21 копейка, перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Истец просит суд взыскать с Силкиной Т.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 255 029 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 128 041 рубль 68 копеек, проценты - 113 054 рубля 39 копеек, иные платежи - 13 933 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750 рублей 30 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Направленная дважды по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена суду неврученной, ответчик уклонилась от её получения.

Учитывая указанные обстоятельства и исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно заявлению и согласию заемщика от 13.08.2014 ответчик обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, заключении кредитного договора в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», открытии ей счета и предоставлении кредита в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д. 7-11).

В соответствии с указанным заявлением и пунктами 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена выдача банком заемщику кредита «СуперЛето 300», с кредитным лимитом 138 500 рублей и процентной ставкой 39,90 % годовых. Количество платежей составляет 46 месяцев, размер платежа - 7 500 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, последний платеж предусмотрен 13.06.2018. Полная стоимость кредита составляет 48,03 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, включая сумму кредита, процентов и комиссий по нему составляет 340 732 рубля 18 копеек. Ответчик дала согласие банку на оказание платной услуги «Участие в программе страховой защиты»

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему, уплата ежемесячных платежей производится путем размещения необходимых для ежемесячного платежа денежных средств на текущем счете заемщика, открытом в банке (п. 3.1 Условий представления потребительских кредитов) (л.д. 14-24).

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласие заемщика), заемщик согласилась с общими условиями договора, изложенными в Условиях представления потребительских кредитов и тарифах банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного долга и просроченных процентов. Пунктами 17,18 Индивидуальных Условий, заемщик подключена к платной услуге «Участие с Программе страховой защиты», стоимость составила 1 371 рубль 15 копеек от суммы кредиты, а также платной услуги «меняю дату платежа».

Банк свои обязательства по кредитному договору № выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, 15.08.2014, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 29).

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк», 25.01.2016 решением № единственного акционера, ОАО "Лето Банк" реорганизовано в форме присоединения и переименовано в ПАО "Почта Банк", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 46-56).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтвержден, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременном внесении и невнесении ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов и по кредиту. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому (текущему) счету ответчика, открытому в банке (л.д. 27-33).

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (цессии) № У77-18/3138, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.08.2014.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору и представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору на 12 декабря 2018 года составляет 255 029 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 128 041 рубль 68 копеек, проценты - 113 054 рубля 39 копеек, иные платежи (страховка, комисси - 13 933 рубля 21 копейка.

Уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора ответчик дала согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истцом в адрес ответчика 28.01.2019 года направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Одновременно истцом предложено исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, перечислив сумму задолженности по указанным в уведомлении реквизитам истца.

Доказательств внесения денежных средств на счет Банка, либо в погашение задолженности по кредиту после состоявшейся уступки права требования – на счет истца, ответчиком не представлено.

Возражений относительно иска, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности перед истцом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

06.08.2019 мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13.08.2014.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 255 029 рублей 28 копеек являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рубль 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Силкиной Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» денежные средства в сумме 260 779 рублей 58 копеек, в том числе:

    - задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014 в размере 255 029 рублей 28 копеек (основной долг - 128 041 рубль 68 копеек; проценты за пользование кредитными средствами - 113 054 рубля 39 копеек; иные платежи (страховка, комиссия) - 13 933 рубля 21 копейка);

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                    Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.02.2021.

Судья -                                                                                                    Н.И. Антонов