Решения по делу № 2-776/2012 ~ М-701/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-776/2012 год         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2012 года        город Киржач     

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       Вавильченковой Г.И.,

при секретаре         Кучиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Джумалиеву Н.С., Морозовой С.С., Морозовой Н.М., Морозову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице <данные изъяты> отделения № СБ РФ, обратилось в суд с иском к Джумалиеву Н.С., Морозовой С.С., Морозовой Н.М., Морозову С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» (далее Банком) и Джумалиевым Н.С. на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения условий договора между ОАО «Сбербанк России» и Джумалиевым Н.С. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Морозовым С.А., № с Морозовой С.С., № с Морозовой Н.М. Условия договора со стороны заемщика не выполняются. Сумма задолженности Джумалиева Н.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Представитель истца Устинова С.С. в судебном заседание поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики Джумалиев Н.С., Морозова С.С., Морозова Н.М., Морозов С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте не явились.

Представитель истца Устинова С.С согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определением суда данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательств.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Джумалиевым Н.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых .

В силу п.п. 4.4 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действовавшей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. обязуется отвечать перед Банком за исполнение Джумалиевым Н.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств .

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова С.С. обязуется отвечать перед Банком за исполнение Джумалиевым Н.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств .

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.М. обязуется отвечать перед Банком за исполнение Джумалиевым Н.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств .

Согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из материалов дела видно, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ были письменно уведомлены Банком о просрочке платежей по кредитному договору, им было предложено в течение 10 рабочих дней со дня получения требования погасить просроченную задолженность .

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами и неустойки по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

           Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с Джумалиева Н.С., Морозовой С.С., Морозовой Н.М., Морозова С.А. в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.322 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях, с каждого по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Джумалиевым Н.С..

Взыскать в солидарном порядке с Джумалиева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Морозовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Морозовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Морозова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Джумалиева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Морозовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Морозовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Морозова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья          Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья      Г.И. Вавильченкова