Приговор по делу № 1-50/2017 от 30.03.2017

дело № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «05» октября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Шариповой З.С.,

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р.,

подсудимого Мыльникова А.А.,

его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мыльникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №№ по Альшеевскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Мыльников А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <адрес> Мыльников А.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества находясь в <адрес> и убедившись, что за его действиями никто наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из сумки стоящей на полу в прихожей квартиры денежные средства в сумме 7200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Мыльников А.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Своим преступным действием Мыльников А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей. В последующем Мыльников А.А. с похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Мыльниковым А.А. и его защитником адвокатом Ахметкиреевым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мыльников А.А. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ахметкиреевым А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Исламов А.Р., защитник адвокат Ахметкиреев Р.Р., потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Мыльников А.А. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Мыльникова А.А. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Мыльникова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мыльникову А.А., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мыльникова А.А. суд не усматривает.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Мыльникова А.А., без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мыльниковым А.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мыльникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Мыльникова А.А. не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мыльникову А.А. изменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Мыльникову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении причиненного преступлением материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: