Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2013 ~ М-978/2013 от 04.07.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием ответчиков: Лазаревой И.А., Михайловой Е.В.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Лазаревой И.А., Михайловой Е.В., Якушевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 обратилось в суд с иском к Лазаревой И.А., Михайловой Е.В., Якушевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Лазаревой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обязался предоставить Лазаревой И.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Лазарева И.А. обязалась возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Якушевой Е.А., Михайловой Е.В. были заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых Якушева Е.А., Михайлова Е.В. приняли на себя обязательство отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в том же объеме, что и Лазарева И.А. Свои обязательства Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) исполнил в полном объеме, однако Лазарева И.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по платежам, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности ответчика перед истцом. Ответов на указанное требование не последовало. В связи с чем, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лазаревой И.А., взыскать солидарно с Лазаревой И.А., Михайловой Е.В., Якушевой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якушева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Ответчик Лазарева И.А. в судебном заседании представила заявление, о признании исковых требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также предусмотренные ст. 198 ГПК РФ о том, что в случает признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее материальное положение не позволяет оплачивать задолженность по кредиту, который был взял Лазаревой И.А.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице исполняющей обязанности начальника сектора кредитования частных клиентов Назаровского отделения № 2372 Сбербанка России ОАО М. (кредитором) и Лазаревой И.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. №).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно срочного обязательства № индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик была обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>. Заемщик также была обязана уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л. д. №).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требовании поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице исполняющей обязанности начальника сектора кредитования частных клиентов Назаровского отделения № 2372 Сбербанка России ОАО М. (кредитор) заключил с Якушевой Е.А. и Михайловой Е.В. (заемщиками) договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором

Судом установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Лазаревой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером (л. д. №). Лазарева И.А. свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, а именно, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности ответчика перед истцом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, реестром на оправку требований простым письмом (л. д. №). Ответов на указанное требование не последовало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л. №). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактически обстоятельствам дела.

Доводы ответчика Михайловой Е.В. о том, что ее материальное положение не позволяет оплачивать задолженность по кредиту, который был взял Лазаревой И.А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) с Михайловой Е.В. (поручителем), поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. На основании указанных положений договоров поручительства, а также положений законодательства о поручительстве в силу солидарного характера ответственности истец вправе был предъявить требования и к заемщику, и к поручителям по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку Лазаревой И.А. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, а Михайлова Е.В. и Якушева Е.А. взяли на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Лазаревой И.А., Михайловой Е.В., Якушевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В данном случае судом принимается признание иска ответчика Лазаревой И.А., поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, и фактические обстоятельства дела указывают на законность требований истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Лазаревой И.А., Михайловой Е.В., Якушевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лазаревой И.А..

Взыскать солидарно с Лазаревой И.А., Михайловой Е.В., Якушевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лазаревой И.А., Михайловой Е.В., Якушевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.