Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2021 (5-1071/2020;) от 25.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 25 января 2021 года     

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 5-24/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «УК «ЮГ-СЕРВИС» ИНН №... (юридический и фактический адрес: 443085, адрес проспект (Южный адрес.) дом. 2, помещение адрес

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... об административном правонарушении от 19.11.2020 года, составленным ведущий специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Самарской области Королевой К.Ю. юридическому лицу – ООО «УК «ЮГ-СЕРВИС» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 19.11.2020 года в 12.00 при проведении административного расследования в отношении ООО УК «ЮГ-СЕРВИС» (443085, адрес (Южный адрес, помещение 18, кабинет 1214), и анализе представленных документов установлено, что обозначенным предприятием нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившиеся в следующем. Согласно экспертному заключению по результатам испытаний №... от 09.11.2020 г. и протоколу лабораторных испытаний №... от 05.11.2020 г. проникающий шум в дневное время суток (с 23.00 до 07.00 часов) с перерасчетом для ночного времени суток в жилой комнате площадью 17 кв. м, квартиры №60 жилого дома №17 по ул. Земская, мкрн. Южный город при работе внутридомового оборудования системы отопления ООО «УК « ЮГ-СЕРВИС» в контрольных точках т.1 и т.2 составили: соответственно: Lэкв.= 28,81/27,81дБА; Lмак.=30,7/30,7 дБА. Таким образом, эквивалентные уровни звука проникающего шума в жилы комнаты по адресу: Самарская область, Волжский район, мкрн. Южный город, уд. Земская, д. 17, кв.60 при -работающем оборудовании системы отопления в контрольных точках т. 1 и т.2 (согласно эскизу) составили в точке контроля Т.1-Lэкв=28,81 дБа и в точке контроля Т.2-Lэкв=27,81 дБа, что на +3,81 дБ и на +2,81 дБ, соответственно, выше Lпду=25дБа, (с учетом поправки дельта-5Дба к нормативным значениям), установленных для помещений жилых зданий в ночное время суток дБА23.00 до 7.00) требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №175) пункт 6.1.3. Приложение 3, что является нарушением требований ст. 23 п. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», прил. 3, п. 6.1.3. (приложение 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10).

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник Пересыпкина В.В. (по доверенности) в интересах ООО УК «ЮГ-СЕРВИС» просила производству по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом были нарушены нормы КоАП РФ, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника Пересыпкину В.В., прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

В силу п.1 ст.23 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 6.1 СанПин 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам, согласно которому уровень звука La и эквивалентные звуки уровня L во время суток с 23час00мин до 07час00мин не должен превышать 30дбА.

Пунктом 4 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.07 г. № 224 «О порядке организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических, и иных видов оценок» определено, что основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, исследований и испытаний может быть предписание главного государственного санитарного врача или его заместителей, определение, вынесенное должностным лицом в соответствии с КоАП РФ, заявление гражданина, юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 КоАП РФ, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 КоАП РФ.

Разделом 7 ГОСТ 23337-2014 «Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» определены условия проведения измерений, согласно пункту 7.21 которого, во время проведения измерения шума должна быть зафиксирована вся необходимая информация об источнике (или источниках) шума.

Согласно пункту 1.6. «Методических указаний 4.3.2194-07 «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания» (утв. Роспотребнадзором 05.04.2007) (далее – Методические указания): санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим нормативам по уровню шума дается органами Роспотребнадзора на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями. (п.1.8)

Для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума. (п.1.9)

Микрофон шумомера должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения. Если в помещении невозможно определить основной источник шума, микрофон должен быть направлен вертикально вверх (п.1.13).

Согласно пункту 1.17 Методических указаний, если источник шума может работать в нескольких режимах, измерения проводятся при работе на максимальном рабочем режиме. В случае выявления превышений гигиенических нормативов с помощью измерений могут определяться режимы работы, при которых гигиенические нормативы будут соблюдаться.

В случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в тех же точках при выключенном оборудовании (фоновый уровень) (п.2.6).

Измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям, не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2 - 1,5 м от уровня пола. Продолжительность каждого измерения в каждой точке определяется характером шума. Процесс измерения уровней непостоянного шума продолжают до тех пор, пока L(А)экв в течение 30 с не будет изменяться более чем на 0,5 дБА, а постоянного шума - не менее 15 с. (п.2.7)

Если источник шума располагается вне здания, при проведении измерения в помещении двери должны быть закрыты. При отсутствии в помещении принудительной механической вентиляции форточки, фрамуги, узкие створки окон или вентиляционные устройства, обеспечивающие воздухообмен, должны быть открыты. При этом форточки, фрамуги или вентиляционные устройства открываются на ширину, определяемую конструкцией, а узкие створки окон на ширину - 15 см (п. 2.12)

Из материалов дела следует, что 14.10.2020 года в адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение ФИО6, согласно которому в ее квартире выраженно слышен шум от отопительных приборов.

21.10.2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определена необходимость проведения административного расследования.

30.10.2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 вынесено определение о проведении экспертизы, выполнение которой поручено аккредитованной испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области». ( специалистов ОИ экспертов) Должностным лицом разъяснены права и обязанности эксперту, ответственность за дачу заведомо ложного заключения и экспертом ФИО3 поставлена соответствующая подпись.

02.11.2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, из которого следует, что 02.11.2020 г. в 11.20 ч. в присутствие двух понятых, представителя ООО «УК «ЮГ-СЕРВИС» Одейник О.В.,замере шуи при включенном и выключенном оборудование.

05.11.2020 г. врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» ФИО5 произведены замеры уровня шума, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 05.11.2020г №.... Согласно указанному протоколу, измерения проводились в квартире, расположенной по адресу: мкр. Южный город, адрес (жилая комната) приборами прошедшими поверку.

При проведении замеров, согласно протоколу, присутствовали жилец адрес ФИО6, управляющая многоквартирынм домом ФИО7 однако подписи указанных лиц в протоколе отсутствуют, не представлены документы подтверждающие личность и полномочия ФИО7 Протокол составлен и подписан ФИО8

Согласно экспертному заключению от 09.11.2020 года №... по результатам испытаний сделан вывод о том, что в вышеуказанной квартире шум не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В пункте 5 экспертного заключения указано на то, что уровни шума сначала проводились в дневное время суток (с 07.00 до 23.00) с перерасчетом для ночного времени суток в жилой комнате (площадью 17 кв.м) при работе внутридомового оборудования системы отопления.

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний №... от 09.11.2020 г. и протоколу лабораторных испытаний №... от 05.11.2020 г. проникающий шум в дневное время суток (с 23.00 до 07.00 часов) с перерасчетом для ночного времени суток в жилой комнате площадью 17 кв. м, квартиры №60 жилого дома №17 по ул. Земская, мкрн. Южный город при работе внутридомового оборудования системы отопления ООО «УК « ЮГ-СЕРВИС» в контрольных точках т.1 и т.2 составили: соответственно: Lэкв.= 28,81/27,81дБА; Lмак.=30,7/30,7 дБА. Таким образом, эквивалентные уровни звука проникающего шума в жилы комнаты по адресу: Самарская область, Волжский район, мкрн. Южный город, уд. Земская, д. 17, кв.60 при -работающем оборудовании системы отопления в контрольных точках т. 1 и т.2 (согласно эскизу) составили в точке контроля Т.1-Lэкв=28,81 дБа и в точке контроля Т.2-Lэкв=27,81 дБа, что на +3,81 дБ и на +2,81 дБ, соответственно, выше Lпду=25дБа, (с учетом поправки дельта-5Дба к нормативным значениям), установленных для помещений жилых зданий в ночное время суток дБА23.00 до 7.00)

Ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №... от 19.11.2020г, указанный протокол составлен в присутствие юридического лица.

Вместе с тем, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 №697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в определении о назначении экспертизы от 30.10.2020 г. указано на предоставление эксперту протоколов лабораторных исследований уровней шума и локальной вибрации, однако указанные в экспертном заключении протоколы лабораторных испытаний были составлены 05.11.2020 года, то есть позднее даты вынесения указанного определения.

Измерения параметров физического фактора – шума, проводились вне рамок проведения экспертизы, врачом ФИО10 то есть лицом, не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, протокол лабораторных исследований подписан не специалистом, проводившим измерения, а иным лицом.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что замеры шума проводились с нарушением Методических указаний, в связи с чем, Протокол лабораторных испытаний от 20.08.2020 года №... и Экспертное заключение от 20.08.2020 №... не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьи районного суда.

Приведенным доказательствам судьей районного суда при вынесении постановления надлежащая оценка не дана, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «УК «ЮГ-СЕРВИС» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья             /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –