Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-738/2015 от 30.06.2015

Мировой судья Максимова Л.А.

Судебный участок №4 г.Петрозаводска РК

№12^А-738/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Плетнева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.05.2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (далее-КоАП РФ), в отношении

Плетнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.05.2015 года Плетнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.

С постановлением мирового судьи не согласен Плетнев В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование заявленного требования указывает, что им при выполнении маневра обгона были предусмотрены все условия для его безопасного совершения, он пропустил встречный транспорта. Дорожная разметка отсутствовала, при этом знак 3.20 был перекрыт впередиидущей большегрузным автомобилем, в связи с чем Плетнев В.В. допускает, что маневр обгона был завершен в зоне действия знака.

В судебном заседании Плетнев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Плетнева В.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Плетнев В.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем «Great Wall», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.1.3. ПДД РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данные обстоятельства и вина Плетнева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС Х., и иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Плетневу В.В. и оснований для его оговора со стороны инспектора ГИБДД не установлено.

Правовая квалификация содеянного Плетневым В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильная.

Доводы заявителя о несогласии с правонарушением, судья расценивает как способ защиты, считает их несостоятельными, т.к. они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.

Довод Плетнева В.В., что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, и он совершил обгон, поскольку дорожный знак "Обгон запрещен" не видел, его загораживал впередиидущий большегрузный автомобиль, не является основанием для освобождения от административной ответственности. В случае отсутствия на дороге разметки водитель транспортного средства должен руководствоваться требованием п. 9.1 ПДД РФ и самостоятельно с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства и необходимых интервалов для движения определять свое положение на проезжей части дороги. Также водитель обязан соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, учитывать, что впереди следующие грузовые транспортные средства могут закрывать дорожные знаки.

Иные доводы жалобы на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности Плетнева В.В.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плетнева В.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

Между тем с назначенным мировым судьей наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, являющимся в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях более строгим по сравнению с административным штрафом, согласиться нельзя, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в постановлении не приведены мотивы избрания такого вида наказания, что не отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от 29 мая 2015 года подлежит изменению в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Плетнева В.В. изменить в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вынесения настоящего решения на расчетный счет: 40101810200000010022 в отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), получатель – УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 781345001, БИК 044106001, ОКТМО 41627101, КБК 18811630020016000140.

Судья М.Н. Картавых