Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2014 ~ М-4201/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-4941/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Вопияшину А.В. о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вопияшин А.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Акцептом по оферте стали действия истца по открытию банковского счета №. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере № руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по вышеуказанному расчетному счету. По условиям предоставления и обслуживания кредитов (п. 3.1.1 Условий) погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма непогашенных процентов, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный долг, <данные изъяты> руб. - пата за пропуск платежей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вопияшин А.В. обратился в НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды.

Данное заявление является офертой на заключение с банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета.

Акцептом по оферте стали действия истца по открытию банковского счета №.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по вышеуказанному расчетному счету.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов (п. 3.1.1 Условий) погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Вопияшин А.В. своевременно не производил погашение ежемесячных выплат по указанному кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены: заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем, заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей на момент обращения с иском в суд не исполнялась, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма непогашенных процентов, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный долг, <данные изъяты> руб. - пата за пропуск платежей.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, не оспорен, возражений относительно порядка расчета и размера задолженности не представлено.

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению в частичном размере.

Пунктом 5 тарифов заключенного с ответчиком договора, положений уведомления о выдаче кредита, п. 2.16 заявления о выдаче кредита предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб.

Также условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) ссудного счета в размере <данные изъяты> %, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд считает, что установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика (выдачу кредита), а также за обслуживание ссудного счета фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию вышеуказанной комиссии за выдачу кредита, за ведение ссудного счета применительно к данной норме права ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора касательно обязанности заемщика оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика (выдачу кредита), а также части оплаты ведения ссудного следует признать недействительным.

В настоящее время истцом денежные средства, уплаченные ответчиком в счет оплаты ведения ссудного счета, возвращены на счет заемщика.

При этом уплаченные ответчиком денежные средства за зачисление кредитных средств на счет ответчика заемщику кредитной организацией не возвращены.

С учетом данного обстоятельства указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит исключению из расчета задолженности, определенной истцом по настоящему делу.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб.

Иск судом удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины с данной суммы в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Вопияшину А.В. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Вопияшина А.В. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 28.05.14 г.