Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2016 (2-8360/2015;) ~ М-7723/2015 от 20.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к ФИО2 об обращении взыскания на гараж, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также выданным во исполнение решения исполнительным листом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выплатить в пользу истца задолженность в размере 1 419 869 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется, что подтверждается ответами банков на запросы судебного пристава-исполнителя.

Также в ходе исполнительного производства стало известно, что в собственности ответчика имеются следующие объекты недвижимого имущества, на которые возможно обращение взыскания:

- гараж с хоз. помещениями, назначение объекта: нежилое, площадью 100,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; на вышеуказанный объект недвижимого имущества по ходатайству ОАО «ВАПСК» зарегистрировано запрещение сделок с имуществом, а также запрет управлению Росреестра по <адрес> проводить регистрационные действия №;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства; площадь объекта: 1 236 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11, кадастровый №, доля в праве 1/6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; на вышеуказанный объект недвижимого имущества (на 1/6 доли) по ходатайству ОАО «ВАПСК» зарегистрировано запрещение №.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования и просил обратить взыскание на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику:

- на гараж с хоз. помещениями, назначение объекта: нежилое, площадью 100,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №, обязав судебного пристава-исполнителя произвести оценку и последующую реализацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества с публичных торгов;

- на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства; площадь объекта: 1 236 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11, кадастровый №, путем выдела в натуре принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что составляет 206 кв.м, который располагается под принадлежащим должнику гаражом и необходим для его использования ( обеспечения прохода/проезда к нему).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к ФИО2 об обращении взыскания на долю в размере 1/6 в праве собственности на земельный участок, площадью 1236 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11, были выделены в отдельное производство.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к ФИО2 об обращении взыскания на долю в размере 1/6 в праве собственности на земельный участок, площадью 1236 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11, оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве на гараж с хоз. помещениями, назначение объекта: нежилое, площадью 100,8 кв.м, расположенного по адресу: г Воронеж, <адрес>, гараж №, кадастровый № во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 404 645 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6000 рублей, указав, что в ходе рассмотрения данного дела супруг ФИО2- ФИО1, в свою очередь обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании недвижимого имущества (гаража), на который просит обратить взыскание ОАО «ВАПСК», а также доли в размере 1/6 в праве собственности на земельный участок, площадь объекта : 1236 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, совместно нажитым и об определении долей в праве на указанное имущество по ? каждому из супругов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 были удовлетворены.

В судебном заседании представитель ОАО «Воронежагропромстройкомплект» по доверенности ФИО5 поддержала уточненные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования не поддержал, просил в их удовлетворении отказать, указав требование об обращении взыскания на ? долю в праве на гараж с хоз. пристройками, также не основано на законе, в виду того, что решение Ленинского районного суда по гражданскому делу №, которым установлено, что в спорном объекте недвижимости ФИО2, принадлежит ? доли в праве, еще не вступило в законную силу, так как было постановлено судом только ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании уточненные требования не поддержал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 404 645 рублей, расходов на оплату государственной пошлины. При этом судом постановлено: «взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Воронежагропромстройкомплект» убытки в размере 1 404 645 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 224 рубля 47 копеек, а всего 1 419 869 рублей 47 копеек». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления в отношении ФИО2 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлено завести розыскное дело по розыску имущества должника-гражданина ФИО2 с целью розыска имущества должника-гражданина.

Однако, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено, поскольку ФИО2 в добровольном порядке не выполняет свои обязательства, возникшие из договора о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> были отправлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам из кредитных организаций: Липецкого филиала ОАО АКБ «Росбанк», операционного офиса «Кольцовский» в <адрес> ОАО «Гута-Банк», ООО «Банк Москвы», ОАО банка «Финансовая Корпорация Открытие», филиала ОАО «Акибанк» в <адрес>, ОАО «МДМ Банк», операционного офиса «Воронежский» филиала «Центральный» ОАО «Уралсиб», ОАО АКБ «Связь-банк», ЗАО «ЮниКредит Банк», ОАО «Балтийский банк», ЗАО «МКБ «Москомприватбанк», ОАО «Транскапиталбанк», АКБ «Экспресс-Волга Банк», ОАО «СДМ-Банк» в <адрес>, Воронежского филиала КБ «Роспромбанк», Филиала АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в <адрес>, ОАО «Росгосстрах Банк», филиала ЗАО «Траст Капитал Банк» в <адрес>, ОО «Воронеж» КБ «Юниаструм банк», Банком ВТБ (ЗАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Банк Возраждение», должник ФИО2 в вышеуказанных кредитных организациях счетов не имеет. Согласно ответу из ОАО «Сбербанк России» должник имеет расчетный счет в ОАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на счете в ОАО «Сбербанк России» составляет 10 рублей.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, ФИО2 принадлежатна праве собственности:

- <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н №,

- <данные изъяты>, 1989 года выпуска, г/н №,

- полуприцепы фургоны : <данные изъяты>, 1986 года выпуска, г/н №;

- специализированные автомобили автокраны <данные изъяты>, 1980 года выпуска, г/н №.

На все вышеуказанные транспортные средства был также наложен арест.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: - земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства; площадь объекта: 1 236 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11, кадастровый №, Общая долевая собственность, доля в праве 1/6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На вышеуказанный объект недвижимого имущества (на 1/6 доли) зарегистрировано запрещение, а также запрет управлению Росреестра по <адрес> проводить регистрационные действия за №.

- гараж с хоз. помещениями, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 100,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № с хоз. помещениями, вид права – собственность, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано запрещение сделок с имуществом, а также запрет управлению Росреестра по <адрес> проводить регистрационные действия за №;

- квартира, назначение объекта – жилое, общая площадь 138,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.1, кадастровый №, вид права – собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано запрещение сделок с имуществом, а также запрет управлению Росреестра по <адрес> проводить регистрационные действия за №;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома; площадь объекта 468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 18-а, вид права - собственность, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 4 ст. 69 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из выше приведенных правовых норм, истец, обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, реализует способ защиты нарушенного права, поскольку в рамках исполнительного производства, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража с хозяйственными помещениями, принадлежащего ответчику, назначение объекта: нежилое, площадью 100,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый номер №, на момент производства экспертизы составляет 1 641 000 рублей.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство о рыночной стоимости гаража с хозяйственными помещениями, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает расчет стоимости объекта затратным подходам и описание характеристик оцениваемого объекта. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, супруг ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены, представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 иск признал в судебном заседании. При этом судом постановлено: «признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 объекты недвижимого имущества:

- гараж с хоз. помещениями, площадью 100,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №,

- 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью объекта 1 236 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на гараж с хоз. помещениями, площадью 100,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № по ? доли за каждым.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью объекта 1 236 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (по ? доли от 1/6 доли земельного участка)».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВАПСК» обратилось с письмом к ФИО1, в котором ему предлагалось выкупить долю ФИО2 в праве собственности на объект недвижимости: гараж с хоз. помещениями, назначение объекта: нежилое, площадью 100,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №, по цене, 0равной половине рыночной стоимости гаража, установленной экспертным заключением, а именно 820 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании ФИО1 на вышеуказанное обращение ОАО «ВАПСК» пояснил, что в настоящее время он не готов выкупить ? долю ФИО2 в праве собственности на гараж, поскольку высокая (неподъёмная) цена.

Кроме того, представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что намерений продавать ? долю ФИО2 в праве собственности на гараж нет.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве на гараж с хоз. помещениями, назначение объекта: нежилое, площадью 100,8 кв.м, расположенного по адресу: г Воронеж, <адрес>, гараж №, кадастровый № во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 404 645 рублей.

Доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 о том, что требования об обращении взыскания на ? долю в праве на гараж с хоз. пристройками, не основано на законе, в виду того, что решение Ленинского районного суда по гражданскому делу №, которым установлено, что в спорном объекте недвижимости ФИО2, принадлежит ? доли в праве, еще не вступило в законную силу, так как было постановлено судом только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 85 « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 « Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя произвести оценку и последующую реализацию ? доли гаража №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО2, назначение объекта: нежилое, площадью 100,8 м?, кадастровый №, с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ОАО «ВАПСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на ? долю гаража №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО2, назначение объекта: нежилое, площадью 100,8 м?, кадастровый №, во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 404 645 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя произвести оценку и последующую реализацию ? доли гаража №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО2, назначение объекта: нежилое, площадью 100,8 м?, кадастровый №, с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Воронежагропромстройкомплект» государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ