Приговор по делу № 1-389/2018 от 13.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия 03 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого Борисова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Артеменко Т.А, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисов В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Борисов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Борисов В.А., находясь на территории участка строящегося <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приискал на месте совершения преступления ключ, с помощью которого, незаконно проник в гараж № расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда, при помощи не подозревающего о его преступных намерениях ФИО7, находящегося во дворе указанного дома, и управляющего автомобилем ФИО2 г/н № регион, тайно похитил, погрузив в багажник указанного автомобиля, 18 коробок переключения передач от автомобилей ГАЗ 24 и 31029 стоимостью по 5000 рублей, на общую сумму 90000 рублей, 6 головок «Классика» для автомобилей ВАЗ 2101-2107 стоимостью по 3000 рублей, на общую сумму 18000 рублей, 3 раздатки на автомобиля Г АЗ 69 стоимостью по 10000 рублей, на общую сумму 30000 рублей, 15 блоков двигателей от автомобилей ВАЗ 21101-07, ВАЗ 2109, стоимостью по 5000 рублей, на общую сумму 75000 рублей, 10 выхлопных коллекторов чугунных стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 10000 рублей принадлежащие потерпевшему ФИО8

Обратив похищенное имущество в свою пользу Борисов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 223000 рублей.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу подсудимым Борисов В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый Борисов В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Артеменко Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в своем заявлении не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лысых Н.Н. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Борисов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ; санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Борисов В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и изложенными в обвинительном заключении.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Борисов В.А. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, которые не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Борисов В.А. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Борисов в.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 180-181/.

С учетом вышеприведенного заключения комиссии экспертов, а также оценивая поведение Борисов В.А. во время совершения преступления, в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии подсудимого.

Таким образом, суд признает подсудимого Борисов В.А. по отношению к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Борисов В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Рассматривая гражданским иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 223000 рублей /т. 1 л.д. 69/, суд находит необходимым, с учетом требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом в лице потерпевшего ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Борисов В.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 1 л.д. 174-176/; ранее судим /т. 1 л.д. 172-173/, по месту жительства старшим УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.223/, совершение инкриминируемое деяния в период отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Борисов В.А. суд признает: явку с повинной /т. 1 л.д.113/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Борисов В.А., является рецидив преступлений, поскольку настоящее деяние, относящееся к категории средней тяжести, совершено Борисов В.А. в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисов В.А. осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения, при назначении наказания Борисов В.А., положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Борисов В.А. преступлений, и вновь совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит условий, позволяющих при назначении Борисов В.А. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей при наличии смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания Борисов В.А. необходимо принять во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Борисов В.А. наказания, не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, мотивов и целей его совершения, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких, суд находит необходимым назначить Борисов В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

В виду того, что Борисов В.А. инкриминируемое деяние совершено в период отбывания им наказаний по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановлений Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приведены к реальному исполнению, при назначении окончательного наказание подсудимому Борисов В.А. по настоящему делу, суд учитывает требования ст. 70 УК РФ, устанавливающей принципы назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок подлежит отбыванию Борисов В.А. в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Борисов В.А., дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы.

Оснований для применения к Борисов В.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не имеется, как не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться целесообразным, справедливым и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу Борисову А.В. мера принуждения и мера пресечения не избирались, однако подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит необходимым избрать Борисов В.А. меру пресечения в виде заключение под стражу,

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на ДВА года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Борисов В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ПЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, в отношении осужденного Борисов В.А. по настоящему уголовному делу избрать меру пресечения в виде - заключение под стражу.

Осужденного Борисов В.А. взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Борисов В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Борисов В.А. в срок отбывания им наказания период содержания под стражей по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить осужденного Борисов В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Признать за гражданским истцом в лице потерпевшего ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - автомобиль ФИО2 ФИО2 г/н № регион, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени хранения указанного авттомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова