Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-740/2016 ~ М-4441/2016 от 22.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление А.Е.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... о предоставлении истцу потребительского кредита в размере *** рублей на срок *** месяцев. дата истцом было написано заявление с целью получить пояснения из банка о незаконном списании неустойки. Руководствуясь условиями кредитного договора и полученной в ответе информацией, а также выпиской А.Е.А. считает, что ее права были нарушены. Заключенный между сторонами кредитный договор, представляет собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направленный на удовлетворение личных нужд потребителя. Следовательно, отношения, вытекающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно графика платежей по кредитному договору истец обязался вносить 10-го числа каждого месяца сумму в размере ***. Однако начиная с дата. со счета истца №... незаконно списывались неустойки. Также истцу не было предоставлено уведомление о переходе права требования по договору. Об уступке прав требования (договор уступки права требования №...) истец был извещен только после написания заявления. Просит суд запросить договор уступки права требования №...; взыскать с ответчика денежные средства, незаконно удержанные в качестве неустоек, после получения подробной выписки и уточнения исковых требований в материальной части; взыскать с ответчика денежные средства, удержанные с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителя; взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцу о необходимости исправить недостатки в срок до дата, а именно, необходимо предоставить расчет взыскиваемых сумм и документы в обоснование исковых требований: кредитный договор, график.

Судом установлено, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата, не устранены недостатки и на дату вынесения настоящего определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление А.Е.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить А.Е.А. исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Разъяснить А.Е.А. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья          Доценко И.Н.