Решение по делу № 2-135/2016 ~ М-88/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-135/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием истца Исмагиловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело по иску Исмагиловой В. К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО12, к ООО «Партнер» об обязании произвести перерасчет платежей по коммунальной услуге отопление,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» произвести зачет излишне уплаченных платежей в августе 2014 года и сентябре 2014 года в счет будущих платежей за коммунальную услугу отопление, мотивируя свои требования тем, что ответчик ежемесячно выставляет квитанции на имя ФИО11, которые она оплачивает. Отопительный период начался с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на основании вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 № 624-п, ООО «Партнер» должен снять начисления за отопление за август 2014 года в сумме № рубль № коп. и произвести перерасчет за сентябрь 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля. Считает действия ответчика по начислению платы поставленной ООО «Партнер» тепловой энергии по нормативу потребления, рассчитанному на 12 месяцев отопительного периода, независимо от его продолжительности, и утвержденному на территории г. Кизела, об отказе в удовлетворении ее претензии незаконными, нарушающими ее права как потребителя.

В судебное заседании Исмагилова В.К. просит освободить ее от оплаты коммунальной услуги отопление за жилое помещение по адресу: <адрес>, начисленной ООО «Партнер» за август 2014 года и сентябрь 2014 года, обязать ООО «Партнер» произвести ей зачет платежей по коммунальной услуге отопление за август 2014 года и сентябрь 2014 года за жилое помещение по указанному адресу в счет будущих платежей по коммунальной услуге отопление за квартиру по <адрес>, пояснила, что за август 2014 года ей начислено № рубль № коп. и пени № рубль № коп., ДД.ММ.ГГГГ она заплатила № рубля № коп. За сентябрь 2014 года начислено № рубль № коп. и пени № рубль № коп. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила № рублей № коп. Считает, что внесенные ею суммы подлежат зачету в счет будущих платежей, а на начисленные и недоплаченные ею суммы ее необходимо освободить, так как числится долг. С ДД.ММ.ГГГГ в доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Она указала в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, считает, что перерасчет должен производиться за весь сентябрь 2014 года, так как в спорный период времени старый норматив утратил силу, а новый еще не действовал. <...>

    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Исмагилов Г. Не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Партнер» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не признает, нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, рассчитанные на 8-м месяцев отопительного сезона, утвержденные Постановлением Правительства Пермского края от 16.07.2014 № 624-п, должны применяться при начислении размера платы за коммунальную услугу за каждый месяц отопительного периода с 01.10.2014 года. До 01.10.2014 года плата за коммунальную услугу отопление рассчитывалась на основании решения Думы Кизеловского городского поселения № 46 от 22.07.2008 года, которым утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление для начисления из расчета 12-ть месяцев в размере 0,028 Гкал на 1 кв.м, и, считает, что данный норматив действует до 01.10.2014 года. Дом по <адрес> подключен к отоплению 26.09.2014 года, что подтверждается двухсторонним актом о подаче тепловой энергии на объект. <адрес> не оснащен общедомовым прибором учета. Согласно пункту 42.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению необходимо производить согласно нормативам потребления в соответствии с формулой. В связи с принятием и введением в действие Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 № 624-п произошло неоднозначное истолкование данного нормативно-правового акта. ООО «Партнер» дважды направлялись письма в Министерство строительство и ЖКХ Пермского края для дачи разъяснений по начислению платы за отопление в августе и сентябре 2014 года. 30.03.2015 года был получен ответ, в котором разъясняется, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению исполнителю коммунальных услуг также производится в порядке, утвержденном Правилами № 354, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 7.1 графика отпуска тепловой энергии договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО «Партнер» и управляющей компанией, расчет идет на 12-ть месяцев. Считает, что действия ООО «Партнер» являются законными, так как решение Думы Кизеловского городского поселения № 46 от 22.07.2008 года не было отменено, и отсутствовал норматив потреблений тепловой энергии на отопление для начисления из расчета 8-м месяцев. Со стороны ресурсоснабжающей организации нет нарушений, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях. Постановление Правительства Пермского края № 624-п от 16.07.2014 года отменено Постановлением Правительства Пермского края от 04.09.2015 № 590-п.

    Суд считает, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, препятствий для разрешения спора по существу в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

    Суд, изучив заключение Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Судом установлено, что квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности Исмагиловой В. К., ФИО13, ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

     Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

      В соответствии с требованиями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли вправе требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 представил заявление о том, что истцом по делу быть не желает, длительное время не проживает в г. Кизеле, все коммунальные услуги оплачивает его мать Исмагилова В.К. От Исмагилова Г., привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, возражений относительно исковых требований не поступило.

     Таким образом, в спорный период времени по договоренности коммунальную услугу отопление оплачивала истица, между ней и другим собственником было достигнуто соглашение по поводу порядка оплаты расходов на содержание принадлежащего им жилого помещения. Кроме того, именно Исмагиловой В.К. понесены расходы по оплате коммунальной услуге отопление в спорный период времени, поскольку ею представлены чеки, соответственно, она является надлежащим истцом по делу.

     Управление указанным многоквартирным домом в спорный период времени осуществляло ООО УК «Жилстрой». ООО «Партнер» являлось и является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии, в том числе жителям многоквартирного дома по <адрес>, в спорный период времени подача отопления осуществлялась на объект по указанному адресу на основании заключенного 01.08.2014 года с управляющей компанией договора на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и также подтверждаются уставом ООО «Партнер», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, договором аренды имущественного комплекса, из которых следует, что одним из видов деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

      На основании агентского договора от 01.08.2014 года ООО УК «Жилстрой» поручило ООО «Партнер» совершать от своего имени действия в отношении потребителей управляющей компании, в том числе ежемесячный расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной потребителям для целей использования на отопление жилых помещений и ГВС, а также начисление размера платы за отопление и ГВС и получение начисленных денежных средств с потребителей; формирование и ведение базы данных по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за отопление и ГВС, а также сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу в счет исполнения обязательств по договору.

     Многоквартирный дом по <адрес> в спорный период времени не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. Отопительный сезон на территории Кизеловского городского поселения должен был начаться с 15 сентября 2014 года. Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются.

    Судом установлено, что ООО «Партнер» произвело начисление платы за услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по <адрес>, в августе и сентябре 2014 года в размере № рубль № коп. в каждом месяце. Истица внесла платеж за август 2014 года ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № коп., за сентябрь 2014 года- ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп.

    Подача тепловой энергии на теплопотребляющие объекты, в том числе многоквартирный дом по <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истице в ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по начисленному в сентябре 2014 года платежу за коммунальную услугу отопление в сумме № рублей № коп.

    ООО «Партнер» при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в спорный период времени применил норматив, утвержденный решением Думы Кизеловского городского поселения от 22.07.2008 № 46 «Об утверждении на территории Кизеловского городского поселения норматива потребления тепловой энергии на отопление», и тариф на тепловую энергию, утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края № 2-т от 29.01.2014 года.

    Судом достоверно установлено, что плату за коммунальную услугу по отоплению истица производит непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «Партнер» по указанному в квитанции адресу: г. Кизел пер. Западный 16.

    Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, урегулирован порядок перерасчета платежей за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, а также в случае предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

    Таким образом, обстоятельство того, что истица письменно не обращалась к ответчику с требованием о проведении перерасчета, юридического значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования. Из материалов дела следует, что с исковым заявлением Исмагилова В.К. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ООО Партнер» не исполнена обязанность по перерасчету, что, по мнению суда, незаконно по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает плату за «отопление». Обязанность собственника жилого помещения вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

    На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Под нормативом потребления коммунальных услуг в пункте 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, понимается - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

    В соответствии с п. 3 Правил, установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, что также следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

    Постановлением Правительства Пермского края от 16.07.2014 № 624-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, рассчитанные на 7 и 8 месяцев отопительного периода, в зависимости от групп муниципальных образований Пермского края, в которых многоквартирные и жилые дома расположены в аналогичных климатических условиях. На территории Кизеловского муниципального района нормативы рассчитаны на 8 месяцев отопительного периода (п. 21 перечня).

    Указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Пермского края от 04.09.2015 N 590-п, вступившего в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.09.2015).

    Постановлением Правительства Пермского края № 680-п от 23.09.2015 года, вступившим в законную силу через 10 дней после дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25.09.2015 года, утверждены нормативы потребления коммунальной услуги отопление в жилых помещениях на территории Кизеловского муниципального района.

    Суд при разрешении спора руководствуется действующим в период возникновения спорных правоотношений Постановлением Правительства Пермского края от 16.07.2014 № 624-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края».

    Пунктом 5 Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 № 624-п определено, что нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях применяются при начислении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях за каждый месяц отопительного сезона, начиная с 01 октября 2014 года.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном начислении ответчиком истцу и предъявления к оплате счетов за коммунальную услугу по отоплению, начиная с 01 августа 2014 года, включая за август 2014 года и сентябрь 2014 года, из расчета 12-ти месяцев независимо от длительности отопительного периода.     

    Суд отклоняет доводы представителя ООО «Партнер» о том, что до 01 октября 2014 года на территории Кизеловского городского поселения при расчете размера коммунальной услуги по отоплению подлежал применению норматив потребления тепловой энергии на отопление, утвержденный решением Думы Кизеловского городского поселения № 46 от 22.07.2008 года.

    До вступления в силу 01 августа 2014 года Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 № 624-п на территории Пермского края действовало Постановление Правительства Пермского края от 14.09.2012 № 869-п «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению».

    Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края было установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Пермского края применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

    По состоянию на 30 июня 2012 года на территории Кизеловского городского поселения, действовал норматив потребления тепловой энергии на отопление, утвержденный решением Думы Кизеловского городского поселения № 46 от 22.07.2008 года, который, в силу требований пункта 1 Постановления Правительства Пермского края от 14.09.2012 № 869-п, действовал и применялся на территории Кизеловского городского поселения при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

    Суд считает, что поскольку после вступления в силу Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 № 624-п с 01 августа 2014 года утратило силу Постановление Правительства Пермского края от 14.09.2012 № 869-п, позволявшее при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в частности, на территории Кизеловского городского поселения, применять норматив потребления тепловой энергии на отопление, утвержденный решением Думы Кизеловского городского поселения № 46 от 22.07.2008 года, поэтому оснований применения указанного норматива с 01 августа 2014 года у ответчика не имелось.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, в обоснование доводов законного начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в спорный период, суду не представлено.

    Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, договорные отношения с управляющей компанией, постановления по делам об административных правонарушениях сами по себе не являются основаниями для применения ответчиком при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в спорный период норматива потребления, утвержденного решением Думы Кизеловского городского поселения № 46 от 22.07.2008 года, по приведенным в решении доводам суда, и основаны на ошибочном толковании закона.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в случае, если в нем участвуют те же лица, что из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях не следует.

    Кроме того, Постановлением Правительства Пермского края от 16.07.2014 № 624-п не предусмотрен переходный период для предоставления потребителям соответствующей услуги по ранее произведенным поставщиками услуг расчетам. Корректировка начисления платежей должна была быть произведена с учетом требований закона, так как при осуществлении своей деятельности ответчик обязан следить за изменением требований закона. В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов), начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Правила расчета возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах коммунального комплекса, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.07.2014 № 603.

    Таким образом, начисление ответчиком платы за коммунальную услугу отопление за жилое помещение по <адрес> в августе и сентябре 2014 года по нормативам потребления, утвержденным решением Думы Кизеловского городского поселения № 46 от 22.07.2008 года, является незаконным, на ООО «Партнер» надлежит возложить обязанность произвести истцу перерасчет с учетом излишне уплаченных ею платежей за оказываемую коммунальную услугу по отоплению. Исмагилова В.К., считая данные действия незаконными, оплату за коммунальную услугу за указанные месяцы произвела не в полном объеме, поэтому на ООО «Партнер» надлежит возложить обязанность произвести истице перерасчет с учетом данного обстоятельства, то есть путем освобождения. Обстоятельство того, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ был частично произведен перерасчет, не принимаются, поскольку перерасчет был произведен по иному основанию: из-за подачи тепловой энергии на многоквартирный дом с нарушением установленного начала отопительного периода.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Партнер», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход Кизеловского муниципального района.           

    Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Освободить Исмагилову В. К. от оплаты коммунальной услуги отопление за жилое помещение по адресу: <адрес>, начисленной Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» за август 2014 года и сентябрь 2014 года.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» произвести зачет Исмагиловой В. К. платежей по коммунальной услуге отопление за август 2014 года и сентябрь 2014 года за жилое помещение по адресу: <адрес>, в счет будущих платежей по коммунальной услуге отопление за жилое помещение по адресу: <адрес>.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» государственную пошлину в доход бюджета Кизеловского муниципального района в сумме № рублей).

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

       Судья: подпись.

Верно.             Судья                                                                               Т.В. Митракова

                Секретарь                                                                       М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-135/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края