Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2015 ~ М-3123/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3996/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Головко К.М.,

с участием представителя истца Бачурина Н.А.,

ответчика Георгиевского А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО (Наименование1) к Георгиевскому А. М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1)

          УСТАНОВИЛ:

АО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Георгиевскому А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование1)», просило суд взыскать по договору о карте (№) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «(Наименование1)», Тарифах по Картам (Наименование1), договор о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование1)», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование1)».

В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Как указал истец, ответчик нарушил свои обязательства, не погашал задолженность, в связи с чем, ему была начислена неустойка.

Представитель истца Бачурин Н.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Георгиевский А.М. не возражал против взыскания с него суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. полагал существенно завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просил о ее снижении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

      1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ

     1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «(Наименование1)», Тарифах по Картам «(Наименование1)», договор о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование1)», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование1)» (л.д. 14-47).

В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: условия предоставления и обслуживания карт «(Наименование1)», тарифы по картам «(Наименование1)», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов – заявлении (оферте), условиях и тарифах, банк открыл счет карты (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование1)» (№).

В вышеуказанных документах (заявлении, условиях и тарифах по картам) содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161, 432,434,435,438,845,850 ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована (ДД.ММ.ГГГГ) года путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.55-69).

Согласно условиям договора о карте, ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п.5.22 условий).

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д.52-54). Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.5.28 Условий, истцом с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-12). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств погашения данной суммы задолженности у суда не имеется.

При этом, принимая во внимание заявление ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб..

По правилам ст. 333.19 НК РФ, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО (Наименование1) к Георгиевскому А. М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование1)», – удовлетворить частично.

Взыскать с Георгиевского А. М. в пользу акционерного общества «(Наименование1)», ИНН (№), дата постановки на рег.учет (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование1)» (№) в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    В остальной части исковых требований АО «(Наименование1)» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующая                       подпись                     С.А.Колтакова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено

(ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: