Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2019 ~ М-1981/2019 от 23.07.2019

70RS0001-01-2019-001684-82

Дело № 2-1907/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Е.С.Николаенко

при секретаре                 А.С. Миковой,

помощник судьи В. В.Шакирова

с участием

представителей истца директора ООО УК «Возрождение» Тюменцева А.А., действующего на основании Устава, адвоката Андреева В.Г., действующего на основании доверенности /________/ от 25.09.2017

представителя ответчика Наумовой Е.В., действующей на основании доверенности от 06.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» к Садиковой Э. С. об обязании обеспечить доступ в квартиру и не чинить препятствия для осмотра внутриквартирного коммунального и общего оборудования, вентиляции и контроля за наличием перепланировок в квартире

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее – ООО УК «Возрождение») обратилось в суд с иском к Садиковой Э.С. об обязании обеспечить доступ в квартиру и не чинить препятствия для осмотра внутриквартирного коммунального и общего оборудования, вентиляции и контроля за наличием перепланировок в квартире.

В обоснование заявленных требований указано, что в число домов, которыми управляет ООО УК «Возрождение» входит жилой дом по адресу: /________/ /________/. В компетенцию ООО УК «Возрождение» в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Министерства РФ по строительству и жилищно-комунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416, входит регулярный осмотр инженерных коммуникаций (водоотводы, канализация, электросети, теплосети, вентиляция и т.д.) с целью поддержания их в нормальном техническом состоянии, обеспечивающего благополучие и безопасность собственников и населения, соблюдение прав и законных интересов всех собственников в многоквартирном доме и иных лиц, а также право контролировать перепланировки в квартирах (включая остекление лоджий и балконов) в связи с тем, что это затрагивает интересы всех проживающих в многоквартирном доме лиц. В связи с тем, что инженерные коммуникации проходят по всему дому, в том числе по частным квартирам, управляющие компании имеют право проводить осмотры в квартирах, предварительно согласовав с собственниками время визита. Собственником /________/, которая расположена на 9 этаже в указанном доме является ответчик. В адрес ООО УК «Возрождение» на Садикову Э.С в последний год поступали жалобы от собственника нижестоящей /________/ намокании верхней плиты перекрытия в лоджии и кроме того произошло несколько аварийных случаев в связи с образованием наледи (до 20 см.) на металлической кровли лоджии в /________/ аварийным сходом наледи вниз на придомовую территорию. Последний аварийный случай со сходом наледи с крыши лоджии /________/ произошел 20.01.2019 года, в результате чего пострадал автомобиль марки Нисан-Теана. В связи образованием огромного количества льда в зимнее время на крыше металлической лоджии /________/, у ООО УК «Возрождение» возникла производственная необходимость в связи с управлением домом получить доступ в квартиру, принадлежащей Садиковой Э.С. для осмотра инженерных коммунальных систем и вентиляции на предмет ее неисправности, а также возможных перепланировок в квартире, которые приводят к изменению температурного режима, к аварийным ситуациям и угрожают безопасности других собственников и граждан. С целью доступа в квартиру для ее осмотра на предмет технической неисправности вентиляции, инженерных коммуникаций ООО УК «Возрождение» дважды 25.06.2019, 04.04.2019 письменно обращалось к Садиковой Э.С. с требованием обеспечить доступ в квартиру. Однако Садикова Э.С. представителей ООО УК «Возрождение» не допустила и время для доступа в квартиру не назначила, чем создала препятствия для осуществления функций по управлению дома. Отказ ответчика Садиковой Э.С. в допуске для осмотра инженерных коммуникаций и перепланировок в квартире является незаконным, нарушающим право УК по управлению домом, в связи с чем УК «Возрождение» считает необходимым обязать ответчика Садикову Э.С. не чинить препятствий для управляющей компании для допуска в квартиру в судебном порядке. Ответчик Садикова Э.С. обязана обеспечить доступ в /________/ представителям ООО УК «Возрождение», поскольку требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию в целом, так и входящим в состав таких объектов системам инженерно- технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и является частью процесса эксплуатации этих систем, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления услуг потребителю в многоквартирном доме в соответствии с п.п. «у» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Закон императивно требует от управляющих компаний осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования, путем осуществления периодических осмотров. Ответчик, не допуская представителей УК «Возрождение» в /________/ грубо нарушает действующее законодательство. Обязанность обеспечить доступ в квартиру так же предусмотрена п. 3.3.8 договора управления дома от 09.03.2017. С связи с тем, что ответчик Садикова Э.С. отказывается добровольно впустить представителей в квартиру для осмотра внутриквартирного оборудования и перепланировок в рамках функции по управлению дома, защитить права ООО УК «Возрождение» возможно только в судебном порядке путем обязания ответчика допуска в квартиру управляющей компании.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика Садикову Э. С., /________/ года рождения, обеспечить доступ в /________/ /________/ представителям ООО УК «Возрождение» и не чинить препятствий для осмотра внутриквартирного коммунального и общего оборудования, вентиляции и контроля за наличием перепланировок в квартире, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Тюменцев А.А. дополнительно пояснил, что первое уведомление им было вручено лично внуку истца И., который указал, что он проживает в квартире, и принял требование, лично согласовал дату и время осмотра, при этом пояснил, что собственник квартиры проживает на даче, но он готов предоставить доступ в квартиру. В согласованное время представители УК в квартиру допущены не были, дверь никто не открыл, на звонки И. не отвечал. Позже, И. сообщил, что его юрист порекомендовал не предоставлять доступ в квартиру, просил его вернуть ему уведомление. Второе уведомление УК направили в адрес ответчика посредством почтовой связи, которое ею было получено, однако время Садиковой Э.С. согласовано не было. Необходимость осмотра связана с тем, что на лоджии ответчика в холодное время года образуется наледь, сход которой имел место уже дважды, визуально наблюдается повреждение лоджии, выпадают кирпичи, кирпичная кладка промокает насквозь, что создает угрозу жизни и здоровью иных собственников многоквартирного дома, граждан. УК вместе с привлеченными специалистами, должны установить причину такого рода повреждений конструктивных элементов и образования наледи. В случае, если это происходит по вине собственника, УК выдаст соответствующее предписание.

Представитель истца Андреев В.Г. дополнительно пояснил, что на крыше лоджии квартиры ответчика образуется наледь до 40 см, которая обрушается вниз, происходят разрушения лоджии, что подтверждается заключением ООО «Фобус». Сложившая ситуация в квартире ответчика требует немедленного реагирования. Для того, что бы УК могла принять меры в рамках действующего законодательства, сотрудникам необходимо попасть в /________/ для проведения осмотра. Лоджия квартиры ответчика застеклена, однако это не предусмотрено проектом, УК необходимо выявить причины интенсивного ледообразования, составить акт повреждений, на основании которого будет составлена смета для проектной организации и дальнейшего приведения конструкций лоджии в надлежащее состояние. Истец два раза предпринимал попытки получить доступ в квартиру ответчика, направлялись уведомления в адрес собственника. 04.07.2019 года УК в адрес ответчика было направлено посредством почтовой связи уведомление с предложением, согласовать время осмотра до 19.07.2019. Указанное уведомление было получено ответчиком 05.07.2019. После получения уведомления представитель ответчика позвонила в УК и сообщила, что собственник в квартиру представителей УК не допустит, можете обращаться в суд. Вместе с тем, в настоящий момент лоджия продолжает разрушаться, выпадают кирпичи, существует опасность обрушения конструктивных элементов лоджии, ввиду чего имеется крайняя необходимость получить доступ в квартиру ответчика и установить причины образования наледи и намокания лоджии. Все остальные лоджии дома находятся в нормальном состоянии, лед на них не образуется, аварийных ситуаций не создается.

Ответчик Садикова Э.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик не оспаривает право УК на осмотр внутриквартирного коммунального и общего оборудования раз в три месяца. Также указала, что техническое состояние лоджии квартиры не имеет отношения к предмету рассмотрения настоящего дела, истец должен доказать, что собственник квартиры препятствовал в допуске в квартиру, однако таких доказательств стороной истца не представлено. Первое требование, полученное И. правового значения не имеет, поскольку последний не является собственником жилого помещения, а лишь проживает с бабушкой (ответчиком) время от времени. Утверждение стороны истца о том, что 04.07.2019 ответчик не предоставила им доступ в квартиру, не соответствует действительности, поскольку в тот день в квартире ответчика никого не было, со стороны ответчика Садиковой Э.С. препятствий не чинилось. Второе требование ответчик получила, но не звонила с отказом в предоставлении доступа в квартиру в УК. Требование было получено Садиковой Э.С. 10.07.2019, время до 19 июля 2019 для нее было ограниченным, поскольку в это время она проходила лечение, ей неоднократно приходилось посещать медицинские учреждения, она не имела возможности присутствовать в квартире с 10.07.2019 по 19.07.2019. Садикова Э.С. является пенсионером, перенесла инфаркт, и допускать сотрудников УК в квартиру без помощи родственников для нее волнительно. Фактически ответчик была уведомлена только один раз, больше ей не звонили, просьбы о допуске в квартиру не высказывали. Ответчик полагала, что поскольку после 19.07.2019 дополнительных звонков от УК не было, то вопрос о допуске в квартиру с целью осмотра исчерпан. Кроме того, позже на подъезде появилось объявление о проведении проверки работы вентиляции ООО «Трубочист», где имелся телефон УК, сотрудники УК были допущены в квартиру, в том числе для снятия показаний прибора учета и Садикова Э.С. также полагала, что осмотр был произведен и претензий к ней больше нет. Также полагала, что для того, чтобы предпринять какие -либо действия к ликвидации сложившейся ситуации, УК достаточно экспертного заключения, и в осмотре квартиры ответчика нет необходимости.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, определив на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО УК «Возрождение» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: /________/ на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /________/ от 13 июля 2015.

09.03.2017 года между ООО УК «Возрождение» и Садиковой Э.С. заключен договор управления многоквартирным домом, целью которого является управление многоквартирным домом, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества. Согласно указанному договору стороны имеют взаимные обязанности и права, установленные договором.

Садикова Э.С. является собственником /________/ указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом по договору управления многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2000, выпиской из ЕГРН от 29.07.2019.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

В соответствии с п. 3.3.8 Договора управления многоквартирного дома от 09.03.2017 Садикова Э.С. взяла на себя обязательство в согласованные сроки обеспечить доступ в жилое помещение представителям Управляющей организации для осмотра приборов учета и контроля; осмотров и выполнения необходимого ремонта общего имущества; осмотров и выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Возрождение» 25 июня 2019 направило ответчику требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра внутриквартирного оборудования и установления наличия незаконных перепланировок. Указанное уведомление было вручено директором ООО УК «Возрождение» Тюменцевым А.А. внуку ответчика Садиковой Э.С. - И. 03.07.2019, при этом И. было согласовано время доступа представителей УК на 04 июля 2019 с 17.00 часов до 17.30 часов.

Актом от 04 июля 2019, составленным комиссией с участием представителей ООО УК «Возрождение», был зафиксирован факт того, что комиссия попасть в квартиру в установленное время не смогла, так как собственники и жильцы комиссию в квартиру не пустили.

Из пояснений представителей истца, в том числе присутствующих 04.07.2019 в составе комиссии, следует, что дверь квартиры в согласованное время никто не открыл, а И. на звонки не отвечал, впоследствии звонил директору УК, просил вернуть уведомление.

04.07.2019 в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией было направлено повторное требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра внутриквартирного оборудования и установления наличия незаконных перепланировок, в котором указывалось на необходимость согласования допуска в /________/ в г. Томске в срок до 19 июля 2019 и содержалась информация, что при отказе в допуске в квартиру управляющая компания будет вынуждена обратиться в суд.

Указанное требование было получено ответчиком Садиковой Э.С. 10.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако дата и время допуска в квартиру ответчиком согласованы не были, что не оспаривалось представителем ответчика,

Как установлено судом при рассмотрении дела, требование о допуске ООО УК «Возрождение» обусловлено фактами схода наледи с козырька лоджии ответчика, наличием повреждения имущества и предъявлением исков к управляющей компании, а также разрушения конструктивных элементов лоджии, что подтверждается заключением ООО «Фобус» /________/ от 15.08.2019, исковым заявлением И., на автомобиль которого с металлической крыши лоджии /________/ упал лед, объяснениями И., в ОМВД по Кировского району г. Томска от 20.01.2019, рапортом участкового от 21.01.2019.

При этом в заключение ООО «Фобус» действительно указано на возможное образование льда на крыши лоджии в зимний период, в том числе по причинам остекление лоджии, ее эксплуатации и ненадлежащего содержания, в результате которого зафиксированы факты опасного разрушения ограждающих конструкций лоджии.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для их проверки Управляющей компанией с целью дальнейшего принятия мер, проведения мероприятий для предотвращения негативных последствий.

Кроме того, согласно вышеуказанным нормам законодательства, право у представителей управляющей компании проводить осмотры и с указанной целью заходить в жилые помещения, в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Доводы стороны ответчика о том, что Садикова Э.С. не отказывалась предоставить доступ в жилое помещение, не подтверждены доказательствами.

Из представленных в материалы дела требованиях, направленных в адрес ответчика, акта, следует, что управляющей компанией предпринимались попытки получить доступ в квартиру ответчика.

В судебном заседании свидетель И., дочь ответчика, показала, что внук ответчика И. уведомил Садикову Э.С. о предстоящем осмотре квартиры и согласовании им времени осмотра, однако собственник запретила ему впускать представителей УК.

Повторно направленное требование было получено лично ответчиком, однако никаких мер по согласованию времени возможного осмотра ею принято не было.

Довод о том, что Садиковой Э.С. не хватило времени для согласования времени, суд отклоняет, полагая, что указанные в уведомлении 9 дней с момента получения требования были достаточны для согласования времени и даты осмотра с управляющей компанией.

Доводы о том, что ответчик болела в указанное время не нашли своего подтверждения.

Согласно выписке из медицинской карты от 20.08.2019, в период с 10.07.2019 по 31.07.2019 Садикова Э.С. проходила обследование в поликлиники у узких специалистов. Из выписки не следует, что Садикова Э.С. имела болезненное состояние и проходила лечение с каким-либо обострением состояния здоровья, напротив ее состояние описано как удовлетворительное.

Возражение представителя ответчика о невозможности доступа в квартиру в связи с тем, что Садиковой Э.С. противопоказаны стрессовые нагрузки, не может служить основанием для не исполнения ею обязанности по допуску представителей УК в квартиру.

Кроме того, как пояснили свидетели И., В., У., в квартиру Садиковой Э.С. 03.08.2019 приходили представители подрядной организации «Трубочист» осматривать вентиляционные каналы, снимать показания счетчиков и в квартиру они допущены были. При этом, свидетель И. показала, что лично Садикова Э.С. при осмотре не участвовала, находилась в другой комнате.

Довод о том, что указанный осмотр являлся осмотром квартиры в соответствии с направленными Садиковой Э.С. требованиями, суд не принимает, поскольку представители ООО «УК «Возрождение» при этом не участвовали, а требование по допуску в квартиру содержало конкретное требование, о котором ответчик или лица с ней проживающие, не могли не знать. Проверка вентиляционных каналов не свидетельствует об устранении нарушений, связанных с лоджией, состояние которой и послужило поводом для обращения в суд.

То обстоятельство, что свидетель У., собственник квартиры, находящейся под квартирой ответчика в судебном заседании показала, что она не обращалась в УК с жалобами по поводу намокания верхней плиты перекрытия лоджии ее квартиры, поскольку такого намокания не происходит, не является основанием для отказа в иске. Необходимость допуска в квартиру истцом мотивирована и другими причинами, а кроме того, как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2019 № 4-КГ19-6 право требовать допуска в жилое помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания закона и не зависит от конкретных обстоятельств, установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений граждан в будущем.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения спора доступ в квартиру Садиковой Э.С. не предоставлен до настоящего времени, управляющая компания лишена возможности проведения осмотра, так как собственник отказывается предоставить доступ представителю управляющей компании в свою квартиру. Свидетель И. не отрицала, что дату и время ответчик согласовать не может, а допуск может быть предоставлен только по решению суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что может повлечь нарушение прав и законных интересов других собственников квартир многоквартирного дома в части принципов безопасности проживания в жилом доме и сохранении его в надлежащем состоянии, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа сотрудников управляющей организации в квартиру ответчика для осмотра внутриквартирного и общего оборудования, наличия перепланировки в квартире.

При этом суд полагает, что требование не чинить препятствий для осмотра внутриквартирного коммунального и общего оборудования, вентиляции и контроля связано непосредственно с требованием истца об обязанности допустить представителей управляющей компании в квартиру, которое в силу закона является надлежащем способом защиты права в указанном споре. Обстоятельства уклонения собственника жилого помещения и чинения препятствий в допуске в жилое помещение являются основанием указанного иска. В связи с чем, требование истца в части не чинить препятствия для осмотра внутриквартирного коммунального и общего оборудования вентиляции и контроля за наличием перепланировки в квартире не подлежит удовлетворению. Кроме того, решение суда в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ обязательно для ответчика, а в случае его неисполнения добровольно может быть исполнено в принудительном порядке.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ к числу судебных расходов отнесена государственная пошлина.

Согласно платежному поручению /________/ от 19.07.2019, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В связи с тем, что требование ООО УК «Возрождение» в части обязать Садикову Э. С. обеспечить Управляющей компании «Возрождение» доступ в /________/ дома по /________/ в /________/ для осмотра внутриквартирного и общего оборудования, наличия перепланировки в квартире удовлетворено с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» к Садиковой Э. С. об обязании обеспечить доступ в квартиру и не чинить препятствия для осмотра внутриквартирного коммунального и общего оборудования, вентиляции и контроля за наличием перепланировки в квартире удовлетворить частично.

Обязать Садикову Э. С. обеспечить Управляющей компании «Возрождение» доступ в /________/ дома по /________/ в /________/ для осмотра внутриквартирного и общего оборудования, вентиляции и контроля наличия перепланировки в квартире.

Взыскать с Садиковой Э. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения по гражданскому делу изготовлен «06» сентября 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова