Решение по делу № 2-1984/2015 ~ М-1107/2015 от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                       Жуковой С.С.

при секретаре                                                                                      Кудиновой Е.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искузакрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к             ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 50 953,92 руб., из них: 31 659,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12 188,27 руб., - просроченные проценты; 7 105,95 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 728, 62 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчица заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживании счета по данной карте в российский рублях, сроком на два года.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, а также правилами обслуживания счета карты.

Указал, что во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта № лимитом кредита 31 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимостью кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах «Тинькофф Кредитные Системы» Банка. Так же ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчице в размере кредитного лимита на условиях определенных Тарифами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на вынесение решения исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещалась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчица заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживании счета по данной карте в российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, а также правилами обслуживания счета карты.

Судом установлено, что ответчице была выдана кредитная карта                                   № с лимитом 31 000 рублей.

Судом установлено, что ответчица воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчица не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчицы было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения настоящего требования, однако ответчица на требование Банка не отреагировала.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности, с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 50 953,92 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 50953 рублей 92 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере 1 728 рублей 62 копейки законны и обоснованны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 953 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                           С.С.Жукова