Решение по делу № 2-192/2013 ~ М-167/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-192/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань                         01 августа 2013 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Кытмановой Е.Н., ответчика главы администрации Усть-Пристанского сельсовета Юрочкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Усть-Пристанский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края» о понуждении к совершению действий по установке дорожных знаков,

установил:

Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Усть-Пристанский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края» (далее по тексту – администрация МО «Усть-Пристанский сельсовет») обязать ответчика на участке автомобильной дороги по ул. ... на котором расположено здание МБДОУ детский сад «...», по адресу: ..., установить дорожные знаки, предусмотренные пунктами 1.23 «Дети» и 8.2.1. (повторный знак) приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090; установить знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» <20> в соответствии с ГОСТом 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с установлением срока совершения указанных действий.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Усть-Пристанского района проверкой ... исполнения администрацией МО Усть-Пристанского сельсовета законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог по детскому саду МБДОУ «...», расположенного по адресу : ..., установлены нарушения в указанной сфере деятельности, Федерального закона от 08.11.2011 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другие нормативные акты.

Проверкой установлено, что выход из здания детского сада «...» осуществляется на ул. ... Дорожные знаки 1.23 «Дети», а также повторный знак 8.2.1, на данном участке дороги, вдоль которых расположено здание МБДОУ детский сад «...», отсутствуют.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» <20> на данном участке дороги не установлен.

Не соответствие либо отсутствие установленных и утвержденных дорожных знаков отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью детей.

В судебном заседании заместитель прокурора района Кытманова Е.Н. иск и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме; просила установить ответчику срок для совершения действий до 1 октября 2013 года.

Представитель ответчика глава Усть-Пристанского сельсовета Юрочкин А.М. с иском согласился частично. Согласен в части установления дорожных знаков на ул. ..., предусмотренные п.1.23 «Дети» и 8.2.1 (повторный знак) приложения № 1 к Правилам дорожного движения; не согласен с установлением дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» <20>, поскольку проезд от улицы ... до ул...., где расположен детский сад «Аленушка», не является дорогой, потому что тут нет жилых домов, нет наименования улицы и поэтому расстояние от детского сада до начала улицы ... не позволяет установить ступенчатое снижение скорости.

До настоящего времени дорожные знаки не установлены.

В местном бюджете поселения на 2013 год финансирование на эти цели не предусмотрены, а имеющиеся средства на благоустройство поселения расходуются на оплату электроэнергии и просит установить срок для исполнения более длительный, чем просит истец.

Допрошенный в судебном заседании Т., госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в качестве специалиста, суду пояснил, что согласно выкопировки из генплана ... с указанием расположения детского сада «...» и схемы обустройства детских образовательных учреждений техническими средствами организации движения для снижения детского дорожно-транспортного травматизма и в соответствии с п.5.2.25 ГОСТа 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, дорожный знак 1.23 «Дети» устанавливается перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Устанавливается повторный знак с табличкой 8.2.1, на которой указывается протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. Дорожные знаки устанавливаются не только рядом с учреждением, но и на участках дороги, часто пересекаемыми детьми. Проезжая часть от ул.... до улицы ... является дорогой.

«Дорога»- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути и разделительные полосы при их наличии. Данное определение сформулировано в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения. К дорогам относятся не только улицы, а также грунтовые, лесные, полевые пути и те, которые могут быть использованы для движения только зимой.

Протяженность дороги от улицы ... до детского сада большая и здесь можно установить поступенчатые дорожные знаки.

Установление дорожных знаков на спорном участке необходимо, поскольку они предупреждают водителя, что на данном участке дороги возможно появление детей, они информируют, чтобы водитель был крайне внимателен. Основной знак 1.23 устанавливается на расстоянии 90-100 метров, а повторный- на рассоянии не более 50 метров от начала опасного участка. Доводы ответчика, что нецелесообразно устанавливать дорожный знак 3.24 и что проезжая часть от улицы ... до начала улицы ... не является дорогой не основаны на законе.

Проверка исполнения администрацией сельсовета законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог была проведена с участием сотрудника ГИБДД и были выявлены существенные нарушения действующего законодательства. Исковые требования обоснованные и их поддерживает в полном объеме и считает необходимым обязать ответчика установить дорожные знаки, указанные в иске.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Алейский» надлежаще извещенный о времени и месте заседания, не явился, о причинах не сообщил, об отложении не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности, что закреплено в статьях Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 9 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» система государственного учета обеспечивает организацию и проведение органами местного самоуправления работ по формированию реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закрепляет право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что ... в ходе проверки установлено: здание МБДОУ детский сад «...» расположено по адресу: ... Выход из здания детского сада осуществляется на ул. ... Дорожные знаки 1.23 «Дети», повторный знак 8.2.1, на данном участке дороги по ул. ..., отсутствуют. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости <20> на ул. ... не установлен.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена - охрана жизни, здоровья, имущество граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Из ст. 12 вышеуказанного закона следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, дороги должны соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти в ведении которого находятся дороги.

Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, а также наличие дорожных знаков, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ вышеназванного закона, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.

Органами местного самоуправления ненадлежащим образом исполняется возложенная на них обязанность по содержанию дорог по следующим основаниям.

Согласно п.4.1.1 ГОСТа Р 50597 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии с п.5.2.25 ГОСТР 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территории детских учреждений или часто пересекаемым детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 метров повторный на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка.

Согласно п.5.4.22. вышеназванного ГОСТа 52289-2004, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» <*> применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Суд полагает, что несоответствие либо отсутствие установленных и утвержденных дорожных знаков отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью детей.

Как видно из п.5 ст.3 Устава МО «Усть-Пристанский сельсовет» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, должны быть оборудованы дорожными знаками, которые размещаются на территории муниципального образования в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией, которая в свою очередь должна быть утверждена (согласована) с органом, осуществляющим государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения – ГИБДД.

Доводы истца о том, что нет необходимости ставить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»и то, что проезжая часть от улицы ... до улицы ... не является дорогой, явлются необоснованными и суд их не принимает во внимание.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора удовлетворяются как обоснованные, на муниципальное образование Усть-Пристанский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края» в лице администрации возлагается обязанность на участке автомобильной дороги по ул. ..., на котором расположено здание МБДОУ детский сад «...», по адресу: ..., установить дорожные знаки, предусмотренные пунктами 1.23 «Дети» и 8.2.1 (повторный знак) приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установить знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости <20> на ул. ... и ул. ... в соответствии с ГОСТР 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», установив срок до 15 ноября 2013 года.

    Право прокурора на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц правомерно основано на положениях ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Усть-Пристанский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края на участке автомобильной дороги по ул. ..., на котором расположено здание МБДОУ детский сад «...», по адрес: ..., установить дорожные знаки, предусмотренные пунктами 1.23 «дети, 8.2.1 (повторный знак) приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установить знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» <20> в соответствии с ГОСТом 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в срок до 15 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья      Н.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2013 г.