Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1054/2016 ~ М-976/2016 от 06.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

13 июля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Волощук А.А., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волощук А. А., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, к бюро № 30-филиалу Федерального казенного учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Волощук А.А, действуя в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с иском к бюро №-филиалу Федерального казенного учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» о признании решения об отказе <данные изъяты> незаконным, указав, что <ФИО>1 <данные изъяты> На основании рекомендации нейрохирурга МАУ «Городская клиническая больница №» ее сын пошел комплексное медицинское обследование, в том числе в отношении него представителем ответчика была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам проведения которой принято решение об отсутствии у <ФИО>1 <данные изъяты>.

Не согласившись с таким результатом, она просит отменить решение бюро №-филиала Федерального казенного учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» и обязать ответчика <данные изъяты> <ФИО>1

Определением суда от <дата обезличена> к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>».

В судебном заседании истец Волощук А.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, <данные изъяты>

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» о причинах неявки суд не известил.

Представитель соответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» <ФИО>2, действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемое истцом решение, вынесенное Бюро №, изменено в порядке контроля и <ФИО>1 <данные изъяты>

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ Волощук А.А., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, от иска обусловлен тем, что <дата обезличена> <ФИО>1 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» установлена <данные изъяты> что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 №, копия которой предоставлена Волощук А.А. в материалы дела.

При указанных обстоятельствах отказ Волощук А.А., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны истцу, о чем свидетельствует заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство Волощук А. А., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, об отказе от исковых требований к бюро №-филиалу Федерального казенного учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» о признании решения незаконным удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Волощук А. А., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, к бюро №-филиалу Федерального казенного учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» о признании решения незаконным прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

СОГЛАСОВАНО