Решение по делу № 2-2535/2016 ~ М-2509/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-2535/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 ноября 2016 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца УМВД России по г. Хабаровску по доверенности Гайдуковой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г.Хабаровску к Горянову ФИО5 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Хабаровску обратилось в суд с иском к Горянову В.А. о взыскании затрат на обучение, в обоснование которого указало, что приказом ДВЮИ МВД России от *** г. № ... Горянов В.А. с ***. зачислен в ДВЮИ МВД России курсантом на очную форму обучения. ***. между УВД по Хабаровскому краю и Горяновым В.А. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел РФ. Согласно п.2.2 контракта Горянов АВ.А. обязуется после окончания ДВЮИ МВД России согласно распределению УВД по Хабаровскому краю отработать в органах внутренних дел не менее 5 лет. ***. между начальником ДВЮИ МВД России и рядовым полиции курсантом Горяновым В.А. был заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения. Пунктом 4.11 и 4.12 указанного контракта на ответчика была возложена обязанность проходить службу и заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию института. Согласно п.4.14 контракта ответчик обязан возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, предусмотренных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ***. № ... Горянов В.А., как выпускник, прибывший из ДВЮИ МВД РФ, назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 11 УМВД России по г.Хабаровску с ***. ***. между начальником УМВД России по Хабаровскому краю и ответчиком заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. В соответствии с условиями контракта (п.4.11) на ответчика также возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в ДВЮИ не менее срока, установленного срочным контрактом. ***. между начальником УМВД России по г.Хабаровску и Горяновым В.А. заключено дополнительное соглашение от ***. к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ***. в соответствии с которым Горянов В.А. обязался выполнять обязанности по должности дежурного дежурной части отдела полиции № 11 УМВД России по г.Хабаровску. Приказом УМВД России по г.Хабаровску от ***. № ... Горянов В.А. с ***. назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции № 11 УМВД России по г.Хабаровску. Приказом УМВД России по г.Хабаровску от ***. № ... с Горяновым расторгнут контракт и он уволен со службы в ОВД в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С приказом о расторжении контракта и последующем увольнении Горянов В.А. ознакомлен, экземпляр приказа получен ***. Сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению Горяновым В.А. рассчитана в соответствии с пп.б п.12 Правил, предусмотренных для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения. Горянов В.А. обучался в ДВЮИ МВД России в период с ***. по ***., обучение очное в период с ***. по ***. составляе6т <данные изъяты> кал. Дней. Служба Горянова В.А. в УМВД России по г.Хабаровску составила <данные изъяты> дней. Размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение Горянова В.А. в период с ***. составляет <данные изъяты> руб., с учетом периода службы, сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению составляет <данные изъяты> руб. От возмещения затрат в добровольном порядке Горянов В.А. отказался. Просят суд взыскать с Горянова В.А. в счет возмещения затрат на его обучение в ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» <данные изъяты>. в пользу УМВД России по г.Хабаровску.

Представитель истца УМВД России по г.Хабаровску по доверенности Гайдукова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Горянов В.А. в суд не явился, неоднократно извещалась своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске: г****. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что приказом ДВЮИ МВД России от *** г. № ... Горянов В.А. с ***. зачислен в ДВЮИ МВД России курсантом на очную форму обучения.

***. между УВД по Хабаровскому краю и Горяновым В.А. заключен контракт о службе в органах внутренних дел РФ (для обучающихся в образовательных учреждениях МВД РФ), по условиям которого Горянов В.А. взял на себя обязательства добросовестно освоить образовательную программу по специальности «юриспруденция», после окончания ДВЮИ МВД России прибыть к месту службы в органах внутренних дел края, имеющие потребность в специалистах полученной квалификации. Согласно распределению УВД Хабаровского края, приступить к исполнению обязанностей и отработать в органах внутренних дел края не менее пяти лет.

Согласно п. 2.5. указанного контракта ответчик принял на себя обязанность возместить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, затраты на свое обучение и содержание в случае досрочного расторжения настоящего контракта по его инициативе или его отказа от службы в органах внутренних дел РФ в течение пяти лет после окончания ДВЮИ МВД России.

Из контракта о прохождении службы в органах полиции от *** г. следует, что данный контракт заключен на основании Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между начальником ДВЮИ МВД России и Горяновым В.А., по условиям которого Горянов В.А., в том числе, взял на себя обязательства возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Согласно приказа начальника ДВЮИ МВД России от *** г. № .../с лейтенант полиции Горянов В.А., прибывший из ДВЮИ МВД России назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 11 УМВД России по г.Хабаровску с ***.

***. между начальником УМВД Росси по г.Хабаровску и Горяновым В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 11 УМВД России по г.Хабаровску.

Согласно п.4.13 указанного контракта Горянов В.А. обязался возместить затраты на обучение в порядке и размерах устанавливаемых Правительством РФ, в случае расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14,15,20 или 22.2, п.4,5,7 или 9 ч.3 ст. 82 закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дополнительным соглашением от ***. к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ***. Горянов В.А. обязуется выполнять обязанности по должности дежурного дежурной части отдела полиции № 11 УМВД России по г.Хабаровску.

Согласно выписки из приказа УМВД России по г.Хабаровску от ***. № ... лейтенант полиции Горянов В.А. назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции № 11 УМВД России по г.Хабаровску с ***.

Из приказа УМВД России по Хабаровскому краю от ***. № ... следует, что Горянов В.А. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от *** года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»- в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Уведомлением от ***. УМВД России по г.Хабаровску Горянову В.А. предложено осуществить возмещение затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб., а также возможность осуществления выплат с рассрочкой до 3-х лет. Горянов В.А. с данным уведомлением ознакомлен ***., от возмещения затрат отказался, о чем указал письменно.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу с 01 января 2012 года) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14, 15,20 или 22 части 2 либо пунктом 4,5,7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 «Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» утвердило правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее правила) в котором, определило механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера.

В соответствии с п.2-3 выше указанных правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 предусмотрено, что фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательным учреждением высшего профессионального образования исходя из данных предыдущего финансового года по формуле:,

где:

АУО - сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год); СМЗ - стоимость материальных запасов (рублей в год);

ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год);

КУ - коммунальные услуги (рублей в год);

УС - услуги связи (рублей в год);

ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек);

К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения, 0.1 - для заочной формы обучения и 0.25 - для очно-заочной (вечерней) формы обучения.

Таким образом, установлено, что Федеральный Закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 01 января 2012 года и обратной силы не имеет, следовательно обязанность возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение возникает с 01 января 2012 года. Возмещению в соответствии с законодательством подлежат денежные средства, затраченные с 01 января 2012 года на обучение увольняемого сотрудника, в том числе поступившего в образовательную организацию МВД России до 01 января 2012 года, и не окончившего ее на день вступления в силу Закона о службе.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом иска в размере <данные изъяты> коп. в виде структуры затрат на обучение Горянова В.А., указанной в справке – расчет о возмещении затрат на обучение от <данные изъяты> г. (л.д. 23), так как он математически правилен, основан на положениях вышеуказанных Правил, а так же подтверждается расчетом размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в ФГКОУ ВПО ДВЮИ МВД России (л.д. 28). Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Кроме того, правильность представленного расчета сомнений не вызывает, поскольку он произведен с учетом даты введения в действие Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть с 01.01.2012г.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму <данные изъяты> коп., с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск»подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по г.Хабаровску к Горянову ФИО6 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Горянова ФИО7, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску в счет возмещения затрат на обучение <данные изъяты> коп.

Взыскать с Горянова ФИО8 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.11.2016 г.

Судья: А.А.Малеев