Решение по делу № 2-2876/2017 ~ М-2578/2017 от 05.10.2017

Дело № 2 – 2876/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крековой Любови Викторовны к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 53 004 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов 1 740 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование требований указав, что 06.03.2017 г. при заключении кредитного соглашения истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК "ВТБ Страхование". В сумму кредита включена и списана плата в размере 60 577 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 07.03.2017 г. по 08.03.2021 г. Истцом 08.09.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии ввиду отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. В страховом полисе предусмотрено условие, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится, что не соответствует ст. 32 Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 06.03.2017 г. по 08.09.2017 г. шесть месяцев, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, комиссии за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования сумма в размере 53 004 руб. 87 коп. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб.

Определением от 09.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Стороны, третье лицо извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

06.03.2017 г. между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № 625/0051-0443139 о предоставлении кредита в размере 360 577 руб. сроком на 48 месяцев под 14,997 % годовых.

Истцом в адрес банка подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ПАО «Банк ВТБ 24», во исполнение которого Банком со счета заемщика удержана плата за включение в число участников по программе страхования в размере 60 577 руб., из которых 12 115 руб. 40 коп. комиссия Банка за подключение Заемщика к программе страхования, 48 461 руб. 60 коп. оплата страховой премии по договору коллективного страхования.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Страхование жизни и здоровья Крековой Л.В. в ООО СК "ВТБ Страхование" осуществлено на основании поданного заявления от 06.03.2017 г. на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ПАО «Банк ВТБ 24».

Из заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) следует, что заемщик осознанно выбрал участие в программе страхования; понимает возможность самостоятельного заключения договора страхования в страховой компании без участия в программе страховой защиты; информирован, что подключение к программе страхования является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, предоставляется исключительно на добровольной основе и за плату, не является обязательным условием выдачи кредита.

Пункт 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет страхователю право отказаться от договора страхования в любое время.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Возможность возврата уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков денежной суммы кредитным договором не предусмотрена. Кроме того, Крекова Л.В. обратилась с заявлением о возврате указанных денежных средств только 08.09.2017 г., спустя шесть месяцев после заключения кредитного договора.

Суд принимает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. следует, что банк имеет право заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, а, следовательно, имеет и право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, так как услуга, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 779 ГК РФ. 972 ГК РФ, является возмездной.

В связи с чем суд руководствуется положениями ст. 958 ГК РФ, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования суд не усматривает. Требования о компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя являются производными от требований о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, оснований для их удовлетворения не имеется. Предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика не может быть признано как нарушающее права заемщика как потребителя услуг, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в случае неприсоединения заемщика к программе страхования, в материалах дела не содержится. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по включению в число участников программы страхования.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Крековой Любови Викторовны к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2017 г.

Судья                                 М.П.Ловецкая