Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2021 ~ М-227/2021 от 09.04.2021

Производство №2-268/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000424-04

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                       16 июля 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    судьи Коханчик Д.В.,

    при секретаре Карымовой О.А.,

    с участием помощника прокурора Сковородинского района Осса Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего посёлка Ерофей Павлович к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    администрация пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области (далее администрация пгт. Ерофей Павлович) предъявила иск к ФИО3, ФИО4 в котором просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять сведения о регистрации ответчиков по указанному адресу.

Свое требование истец мотивирует тем, что квартира по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности, внесена в реестр муниципального имущества. В 2010 году данная квартира была предоставлена на праве пользования ФИО8, в качестве члена семьи была вселена ФИО3, при вселении договор социального найма не заключался.

В настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживают более 5 (пяти) лет, так как выехали за пределы муниципального образования. Ответчики вывезли личные вещи из жилого помещения, не содержат жилье в пригодном для проживания состоянии, не отапливают его, не производят косметический ремонт, то есть не исполняют обязанностей нанимателя по содержанию жилья.

Более того, ответчики не вносят плату за жилое помещение, коммунальные услуги, в связи, с чем за период с 01.07.2015 по 28.02.2021 образовалось задолженность в сумме 37 104 рубля 92 копейки, что подтверждается справкой МУП «Коммунальные сети» от 24.03.2021.

     Таким образом, ответчики в спорной квартире не проживают, однако оставаясь зарегистрированными в квартире, не несут расходы по содержанию жилья. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

Истец администрация пгт. Ерофей Павлович о времени и месте судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается распиской от 15.07.2021, принимать участие в судебном заседание не желает.

    Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации: <адрес>, а также по месту фактического жительства: <адрес>, однако судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, следовательно, ответчик в силу ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежаще о судебном заседании, что не препятствует в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования МУП «Коммунальные сети», администрация Сковородинского района о времени и месте судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили, в материалах дела имеется заявление администрации Сковородинского района о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования администрации пгт. Ерофей Павлович находят подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав заключение по делу помощника прокурора Сковородинского района, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     На основании изложенного, по настоящему делу подлежат установлению следующие юридические факты: добровольное выбытие ФИО4, ФИО3 из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время и отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение <адрес> находится в муниципальной собственности пгт. Ерофей Павлович, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования рабочий поселок пгт. Ерофей Павлович, основание возникновения права: Постановление ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991, постановление Правительства Амурской области № 950 от 27.12.2011, акт приема передачи имущества от 16.10.2021, постановление главы рабочего поселка пгт. Ерофей Павлович № 12 от 07.02.2012.

    Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском, как собственник (наймодатель) спорного жилого помещения.

    Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Так, в судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в 2010 году ФИО8, в качестве члена семьи вселена ФИО3.

Согласно карточкам регистрации, приложенным к исковому заявлению, а также сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району по запросу суда, карточкам формы №1 ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 08.07.2010.

    Как видно из материалов дела, правоустанавливающие документы о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения отсутствуют, договор социального найма между сторонами не заключался, однако факт наличия у ответчиков ФИО4, ФИО3 права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, как и факт его вселения и последующего проживания, истцом не оспаривается, напротив подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению указанные нормы, регулирующие правоотношения, возникшие из договора социального найма.

Более того, суд, приходя к вышеуказанному выводу, учитывает, что спорная квартира статуса служебного жилого помещения не имеет, что следует из письменного ответа администрации пгт. Ерофей Павлович от 26.04.2021 № 117, следовательно не могла быть предоставлена ответчикам на период трудовых отношений, прохождения службы.

Администрация пгт. Ерофей Павлович обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более пяти лет, не исполняют обязанности нанимателя по содержанию жилья.

Так, из представленного акта МУП «Коммунальные сети» от 11.03.2021 следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлено, что по данному адресу никто не проживает, со слов соседей квартира стоит закрытой более пяти лет.

    Кроме того, из справки МУП «Коммунальные сети» от 24.03.2021 № 68 следует, по состоянию на 24.03.2021 за ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес> за период с 01.07.2015 по 28.02.2021 числиться задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 37 104 рубля 92 копейки.

    Из сведений, предоставленных ОМВД России по Сковородинскому району от 01.04.2021 № 47/7 инспекция по делам несовершеннолетних отделения полиции «Ерофей Павлович» сообщает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли на учете, однако в связи с выездом за пределы муниципального образования 06.10.2019 сняты с учета.

    Согласно решению Сковородинского районного суда от 11.03.2011 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Отделу образования администрации Сковородинского района об отмене ограничения родительских прав и встречному иску Отдела образования администрации Сковородинского района к ФИО3 о лишении родительских прав имеется ссылка на акт обследования семейно-бытовых условий от 16.02.2011 из которого следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, то есть в спорной квартире на указанную дату не проживала.

    Вместе с тем, из указанного решения суда от 11.03.2011 следует, что ответчик ФИО4 на указанную дату самостоятельно проживал в спорной квартире.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена приговором мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Частью 1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

        Как следует из приговора мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 24.07.2020 ФИО3 совершила преступление в отношении ФИО4 в <адрес>.

        При этом согласно ответу от 02.06.2020 № 4862 на запрос суда предоставленным мировым судьей Тындинского районного судебного участка следует, что согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ответчики ФИО3 и потерпевший ФИО4 постоянно проживают по адресу: <адрес>.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, при этом их к этому никто не принуждал, препятствий в пользовании жильем не оказывал. Кроме того, установлено, что ответчики не несут обязанностей по содержанию жилья с момента выезда из спорного жилого помещения, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

        Ответчиками в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду доказательств, подтверждающих обратное, а также факт того, что выезд носит временный характер, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку, ФИО3 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем длительное время, намерения вселиться в него до настоящего времени не высказывали, следовательно, квартира по адресу: <адрес> не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ местом их жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 и ФИО4 по вышеуказанному адресу не носит временного характера, поэтому учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Более того, суд учитывает, что ответчики, не проживая в спорной квартире значительное время и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку, судом установлено, что ответчик ФИО3 задолго до ее осуждения по приговору суда от 24.07.2020 выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторгнув договор социального найма, то являясь осуждённой к лишению свободы на неё положение о сохранении права пользования спорным жилым помещением на протяжении всего периода отбывания наказания, не распространяется.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии администрации Сковородинского района от 30.08.2005, однако ответчиками доказательств, подтверждающих факт выезда из спорного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение угрожает жизни, здоровью граждан, суду в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ представлены не были.

    Обсуждая требования истца о снятии сведений о регистрации ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес> суд находит их неподлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО4 имеют регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

    Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

    Следовательно, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данное жилое помещение и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом помещении не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчики фактически по данному адресу проживают.

     Таким образом, бездействие ответчиков, не снявшихся с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования жилым помещением.

Поскольку, прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 19.07.2021.