Решение по делу № 2-4028/2018 ~ М-3350/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-4028/2018

Изготовлено 02 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахрайчук Тараса к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шахрайчук Т. обратился в Кировской районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2018 года, вынесенным по гражданскому делу №2-468/2018, по иску Шахрайчук Т. к ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения, компенсация морального вреда, неустойка, судебные расходы. Денежные средства, взысканные в пользу истца были перечислены ему на расчетный счет только 02 августа 2018 года. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения решением суда была взыскана с ответчика за период с 24.07.2017 года по 17.10.2017 г. В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств в установленный законом срок размер неустойки составляет за период 18.10.2017 г. по 02.08.2018 г. – 289 728 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать страховую сумму, истец определил общую сумму неустойки за период с 18.10.2017 г. по 02.08.2018 г. в размере 82 600 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период 18.10.2017 г. по 02.08.2018 г. – 82 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец Шахрайчук Т., представитель истца Фролова Е.А. извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, направил письменное возражение на исковое заявление, одновременно заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, просили применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шахрайчук Т. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шахрайчук Т. является собственником мотоцикла BMW S1000RR гос.рег.знак №.

23 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла BMW S1000RR, гос.рег.знак №, под управлением истца и а/м Лада № под управлением Куприянова А.А.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Лада №- Куприянов А.А. В результате указанного ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Шахрайчук Т. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

04.07.2017 года Шахрайчук Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о страховой выплате.

Данный случай был признан страховым и 04.08.2017 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 151 500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.06.2017 года, вынесенным по делу №2-468.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.06.2017 года, вынесенного по делу №2-468, постановлено:

«Исковые требования Шахрайчука Тараса частично удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Шахрайчука Тараса страховое возмещение в размере 100600 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей, расходы по составлению заключения 6072 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, штраф 25 000 рублей, всего взыскать 159 672 рублей.

Взыскать с Шахрайчука Тараса в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 880 рублей.

Произвести зачет встречных требований, обязательства Шахрайчука Тараса о взыскании в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» судебных расходов 14880 рублей считать прекращенным, обязательства Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» перед Шахрайчуком Тарасом определить в размере 144792 рублей.»

Неустойка решением суда взыскана с ответчика за период с 24 июля 2017 года по 17 октября 2017 года.

Страховое возмещение, взысканное вышеуказанным решением суда выплачено страховой компанией в полном объеме 02 августа 2108 года.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 18.10.2017 г. по 02.08.2018 г. в общей сумме 82 600 руб. 00 коп.

По мнению суда, указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт неисполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме судом установлен. Страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу 02.08.2018 года.

Судом проверен и признан обоснованным представленный стороной истца расчет неустойки. Данный расчет стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Таким общая сумма неустойки за период с 18.10.2017 г. по 02.08.2018 г. составляет 289728 руб. 00 коп.

Истцом, с учетом размера страховой суммы, произведено самостоятельное снижение размера неустойки до 82 600 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, положения ст.333 ГК РФ, заявленное стороной ответчика ходатайство, а также размер взысканной и выплаченной страховой компании неустойки, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с18.10.2017 г. по 02.08.2018 г. в пользу истца в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка материалов, направление досудебной претензии и предъявление искового заявления в суд), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав указанные расходы в общей сумме 3 000 рублей с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шахрайчук Тараса удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шахрайчук Тараса неустойку за период с 18.10.2017 г. по 02.08.2018 г. в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова