Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2016 ~ М-2710/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года                         город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего             Сергеева Ю.С.

при секретаре                 Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалдыбина НА к ООО «Хакасское кредитное агентство» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к ООО «Хакасское кредитное агентство», просит расторгнуть кредитный договор № 00240301000887 от 14.06.2012 года; признать пункты кредитного договора, в части установления завышенного процента выдаче займа и завышенной неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что был заключен между истцом и ответчиком кредитный договор № 00240301000887 от 14.06.2012 года на сумму 90 000 рублей. 01 апреля 2015 года была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Как указывает истец,

во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате;

во-вторых, истец ссылается на ст. 4 ГК РФ;

в-третьих, кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»;

в-четвертых, в соответствии с информацией о полной стоимости кредита, процент займа составил 19,0 % годовых. Данные условия кредитного договора истец считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ;

в-пятых, п.5 кредитного договора предусмотрено начисление штрафной неустойки при нарушении клиентом порядка оплаты ежемесячных платежей. Данные условия также считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ;

в-шестых, ООО «Хакасское кредитное агентство» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организациях, что противоречит ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

в-седьмых, тот факт, что оплачиваемые истцом денежные средства списывались на иные операции по счету причинил истцу моральный вред 5 000 рублей;

в-седьмых, истец полагает, что имеет право предъявление иска по месту своего жительства и освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что является основанием для рассмотрения дела в отсуствиии стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснив, что исковые требования не признает, так как ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» кредитного договора с Шалдыбиным НА не заключало, кредитного договора №00240301000887 от 14.06.2012 года не существует. Кредитный договор №00240301000887 был заключен 11 марта 2014 года и с Шалдыбиным АН. В связи с чем просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом таковой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 166, 167 ГК РФ) и срок исковой давности по ничтожной сделке 3 года (ст. 196 ГК РФ).

П. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая заявленные требования истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что в суд с иском обратился Шалдыбин НА (л.д.3), исковое заявление, а также конверт подписаны также Шалдыбиным Н.А. (л.д.7,20).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №00240301000887 от 14.06.2012 года, заключенный с Шалдыбиным Н.А., однако к исковому заявлению приложена копия кредитного договора №00240301000887 от 11.03.2014 года, заключенного с Шалдыбиным АН. Документ, подтверждающего полномочия истца представлять интересы Шалдыбина А.Н. в суде, в материалах дела отсутствует и требования в отношении другого лица и другого кредитного договора не заявлены.

     Из пояснения представителя ответчика и представленного отзыва следует, что ООО МФО «ХКА» не заключало с Шалдыбиным НА 14 июня 2012 года договор микрозайма №00240301000887 на сумму 90 000 рублей. Под аналогичным номером (№00240301000887) был заключен договор займа 11 марта 2014 года на сумму 100 000 рублей. Заемщиком по данному договору является Шалдыбин АН.

    В связи с указанными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований истца Шалдыбина Н.А. о расторжении кредитного договора № 00240301000887 от 14.06.2012 года у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шалдыбина НА к ООО «Хакасское кредитное агентство» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.11.2016 года.