Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2018 ~ М-496/2018 от 22.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924\2018 по иску Могилевского Андрея Васильевича к Улановой Нине Викторовне, Кудеровой Татьяне Борисовне, Администрации м.р. Ставропольский об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Могилевский А.В. обратился в суд с иском к Улановой Н.В., Кудеровой Т.Б., Администрации м.р. Ставропольский об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежащий истцу земельный участок имеет кадастровый №.

Местоположение земельного участка определено на основании плана земельного участка, землепользователя Могилевского А.В., схемой планом-схемой земельных участков подписанным главой сельского поселения Приморский, схемой, составленной ООО «<данные изъяты>».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему Могилевскому А.В. присвоен почтовый адрес: <адрес>

В 2017 году истец обратился в администрацию села с заявлением о присвоении почтового адреса участку, и узнал, что право собственности на принадлежащий ему земельный участок зарегистрировано за иным лицом.

Просит признать недействительным распоряжение главы администрации м.р. Ставропольский о предоставлении в собственность Улановой Н.В. земельного участка, признать отсутствующим право собственности Улановой Н.В. и Кудеровой Т.Б. на данный участок и истребовать его из незаконного владения Кудеровой Т.Б.

В судебном заседании истец Могилевский и его представитель адвокат Вакина А.А. исковые требваоний поддержали, пояснили, что истец с момента приобретения в 2000 году земельного участка пользуется им, завершает возведение на участке жилого дома, является членом потребительского кооператива «Западный», уплачивает налоги за данный участок. В 2017 году он обратился в администрацию села с заявлением о присвоении почтового адреса участку, и узнал, что право собственности на принадлежащий ему земельный участок зарегистрировано за иным лицом. Просит требования удовлетворить.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Кудерова Т.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Соответчики – Представитель администрации м.р. Ставропольский и Уланова Н.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра и администрация сельского поселения Приморский м.р. Ставропольский в сдобное заседание представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, на основании ст. 167 ГПК ПФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, номер записи номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежащий истцу земельный участок имеет кадастровый №.

Местоположение земельного участка определено на основании плана земельного участка, землепользователя Могилевского А.В. (л.д. 11), схемой (л.д.12), планом-схемой земельных участков, подписанным главой сельского поселения Приморский, схемой, составленной ООО «<данные изъяты>».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему Могилевскому А.В. присвоен почтовый адрес: <адрес>

Также в судебном заседании установлено, что распоряжением администрации м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> - был предоставлен в собственность Улановой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Улановой Н.В. и Кудеровой Т.Б. был заключен договор купли-продажи указанного участка.

Право собственности Кудеровой Т.Б. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации №

Также в судебном заседании установлено, что речь идет об одном и том же земельном участке.

На момент вынесения распоряжением администрации м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Улановой Н.В., данный участок находился в собственности Могилевского А.В.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поскольку распоряжение администрации м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям норм ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 15, 44 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 2, 6, 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушает права Могилевского А.В. как собственника земельного участка, указанное постановление нельзя признать законным. Также является ничтожным и договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администраций м.р. Ставропольский и Улановой н.В. во исполнение недействительного распоряжения.

Последующая сделка: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенная между Улановой Н.В. и Кудеровой Т.Б. также является ничтожной.

То обстоятельство, что местоположение границ земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не определено, не влияет на выводы суда, поскольку существует такое понятие как «ранее учтенный земельный участок».

Спорный земельный участок был приобретен Могилевским А.В. в 2000 году, находится в его фактическом владении с того же времени, истцом на находящемся в его собственности земельном участке построен жилой дом.

Таким образом, регистрация права собственности Улановой Н.В., а впоследствии и Кудеровой Т.Б. на спорный земельный участок осуществлена в отсутствие оснований, указанных в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок приобретения прав на земельные участки.

Судом установлено, что истец Могилевский А.В. является титульным владельцем земельного по указанному адресу, право собственности Кудеровой Т.Б. основано на недействительной сделке и недействительном акте органа местного самоуправления.

В связи с этим, владение ответчицей Кудеровой Т.Б. спорным земельным участком, обладающим индивидуально-определенными признаками, является незаконным.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзацах 2 и 3 пункта 34 и в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, суд признает виндикационное требование истца об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Кудеровой Т..Б. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил :

Признать недействительным распоряжение главы Администрации муниципального района Ставропольский № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Улановой Н.В. за плату земельного участка.

Признать отсутствующим право собственности Кудеровой Татьяны Борисовны на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Кудеровой Татьяны Борисовны в пользу Могилевского Андрея Васильевича земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок №.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Кудеровой Татьяны Борисовны земельный участок с кадастровым номером № площадью 965 кв.м. по адресу: <адрес> а также основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2018