Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-921/2019 ~ М-948/2019 от 19.09.2019

Дело №2а-921/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 18 октября 2019 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

рассмотрев в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 к Блинову Н.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия (далее по тексту -Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия) обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ответчику, указав что административный ответчик Блинов Н.А. является индивидуальным предпринимателем, уклоняется от уплаты налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в связи с чем, налоговым органом вынесено постановление от 05.06.2019 г. № 828 о взыскании указанных платежей в размере - - руб. за счет имущества налогоплательщика. На основании данного постановления 14.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 20334/19/13001-ИП, однако до настоящего времени задолженность по налоговым платежам, пеням и штрафу в размере 58881,89 руб. не погашена. В связи с чем просит установить временное ограничение для должника Блинова Н.А. на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с определением судьи от 09.10.2019г. административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены судом общей юрисдикции.

Данная позиция основана на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как установлено из материалов дела 22.11.2017г в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Блинова Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской.

На основании постановления начальника налоговой инспекции от 05.06.2019 г. № 828, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республики Мордовия 14.06.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20334/19/13001-ИП в отношении должника Блинова Н.А., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере - - руб..

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемого с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако, до настоящего времени задолженность по налогам (сборам), пеням, штрафам в размере - - руб. должником Блиновым Н.А. не погашена, что подтверждается справкой о задолженности Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия № 05-02/005130 от 19.09.2019 г..

Из сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя от 25.09.2019г. № 13001/19/171427 следует, что должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен по телефону.

Таким образом, судом установлено, что Блинов Н.А., уклонился от исполнения обязательств по уплате налогов и сборов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58881,89 руб.. Он же, уведомленный о возбуждении в отношении него 14.06.2019г. в связи налоговой задолженностью исполнительного производства, каких-либо отчислений не производил, поэтому исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника Блинова Н.А., при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, - - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 20334/19/13001-░░ ░░ 14.06.2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - - ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - - ) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░